同学问了我2016年广东省考的一道题，不明白为什么自己的要点也都回答了，问题也罗列了，甚至对策和79.5高分作文也没有差别，怎么就差了20分？
2016年广东省考县级
（三）请根据全部给定材料（仅限给定材料），以“提高创新能力，促进创新发展”为题，写一篇策论文。（本题50分）
要求：1. 对策合理，有针对性。2. 条理清晰，论证严密，合乎逻辑。3. 结构完整，表达准确，行文流畅。4. 篇幅在800-1000字。
他的作答
第一段简单了谈了一下创新的意义（但是泛泛而谈）；第二段首句是，提高创新能力是国家发展、社会和谐的必然要求和结果。简单以制造业的发展遇到的困难去说明创新的必要性，然后在同一段分别列出了创新力不足的原因，4点，人才，科研投入，知识产权保护，观念。。。；第三段，过渡段，为了提高创新能力，促进创新发展，需要国家，企业和个人群策群力，方可实现（写了这句话以后知道有语病，但不想划掉）；第四段首句，加大科研投入，增设科研转化机构；第五段首句，构建完善的法律保障体系，保护知识产权；第六段，重视人才培养，激发创新激情；最后结尾。
好，你看出问题在哪里了么？
没有理解题目的内在逻辑关系
我当时问他，题目这句话的内在逻辑是什么？他最开始说是递进关系，然后说是并列关系，显而易见，都不对。
应该是条件关系，这句话正确的逻辑应该是“（只有）提高创新能力，（才能）促进创新发展”。作为文章论证的起点，如果题设基本逻辑没有理清，后续的论证自然难以正确地展开。
之前 如何正确作答语句理解题（下）－正本清源系列 我曾经说过，语句理解题你必须要结合资料论证语句的内涵，论证语句的逻辑，如果你一开始就错误地理解语句逻辑，后续论证展开必然留下隐患。
这位同学一开始的思路就没理清，只想着如何提出对策解决创新的问题，促进发展。应该说误打误撞大方向没有错，但是
没有根据题设限定展开论证，同时，被113结构误导
这道题的题设要求严格遵循给定资料限定的内容，那么你就必须遵循。这篇给定资料，一方面大篇幅地讲了北上广创新的成绩，另一方面也讲了三四线城市创新面临的人才资金技术法律等一系列困难。
显而易见，北上广的事实是正面论证“创新能力促进创新发展”，是成绩，也是必要性（提高创新能力才能发展），而三四线城市的困境则从消极方面论证了创新能力不提高，发展举步维艰是问题。
注意，既然语句逻辑是“（只有）提高创新能力，（才能）促进创新发展”，同时资料也有成绩和困难，那么作为写作题，你应该即从正面\成绩方面论证，也从反面\问题方面论证，正是因为成绩\必要性存在，所以才需要提高以促进发展，并进而从问题方面提出对策。
这位同学的113结构，实际上把申论写作题写成了字多的对策题，只看见问题没看见成绩，只从问题角度角度论证，没有从成绩角度论证，这说明你的阅读理解是存在漏洞的，你的综合分析和应用材料的能力不足，论证逻辑也少了一部分。
（需要特别指出的是，对策题和写作题中的对策文是不一样的。对策题的核心在于解决问题，对于写作题，关键是论证道理，如果有问题需要解决，则写对策，没有问题，当然就不用写对策。现在大家被机构所误导，如果写作题要是不写对策，都不知道该怎么写了。）
这两个问题还不是最严重的，文章最致命的问题在于
论而不正，点都在，证不成
各个部分内容自成一段，没有围绕题设逻辑展开。这就像我要买面包，你给了我水，面，酵母，黄油，糖等材料，的确面包是用这些材料做的，但是你给我这些材料，它不是面包啊。
这位同学的文章从论证角度而言，第一段的存在没有任何论证意义。
第二段“提高创新能力是国家发展、社会和谐的必然要求和结果”，不仅没有体现题设的逻辑，而且内容本身也是文不对题，“创新能力是必然要求和结果”与“以制造业的发展遇到的困难去说明创新的必要性”根本就不是一个意思，论证不成立。后续的创新的问题，是一个点，但是完全没有发挥论证的作用，而且还导致第二段本身内容文不对题。
前两段是各自为政的两段无关的文字。那么后续对策，虽然点也都在，但是前两段内容支离破碎，问题总结的也偏离材料限定，而写作题是看整个论证过程的完整和逻辑，单个点的存在是没有意义的，分数自然不高。
我讲解之后，同学给了我一篇高分作文，发现和我的说的思路是一样的。
写作题是看你的论证，光写字是没有用的。
联系客服
