赢但没有全赢

原创/氧气是个地铁（大梦）

这个话题的来源是我第一次打官司，民事诉讼。被欠的金额不大，可是被拉黑和失联对待后，感觉被背叛，显然必须出手，而且不靠法律是绝对吃亏的。具体过程我好像说过，也不想讲得太多，容易流水账。只说一点跟本文有关的，那就是我肯定胜算，证据确凿，对方都没去法庭。可是我仍然“亏本”了，因为只依法得到本金和利息，可是我委托律师申请起诉对方必须有的资料还有去打官司需要的路费，以及误工费和精神损失被驳回，数目都快赶上欠款的一半。

我也不要求什么更符合我需求的结果，只是想起了这个主题：赢但没有全赢。纠结这个官司已经没有意义，只要对方按照规定还钱，就老死不相往来。这样的背叛让我感觉自己的选择受到侮辱，这是对自我的批判。我并非意见领袖，没有太大影响力，以至于在论坛都被某个固定喷子经常无故网络暴力，缺乏支持者来维权。所以讲这个教训，估计也动静太有限。

我从这个事故本身提取出来的一个概念叫：沉没成本。沉没成本在我还读书学习经济相关教材的时候接触过，这个词汇也容易理解，同样涉及的领域还有心理学（这是课程没有展开的，属于我的独立联系）。沉没成本看起来跟我打官司其实联系也不大，因为沉没成本放弃的话，是可以及时止损的，但我不打官司就损失更大。

只是对方在我起诉后在互联网有认怂过，私信说要直接转账。但我已经起诉，而且对方的态度实在太恶劣，这个时候就不会从经济层面考虑沉没成本了，是要从最严肃的角度惩罚对方。我损失了接近一半的金额，在低于10度的早晨起床打的去没找过路的法院，这些损失都是沉没成本爆发后的副作用。

这就是人生，有时候确实要放弃沉没成本，这样按照公式算的行为在常识和理性层面却有不同的答案。而且这只是非常简单的一次选择，生活中存在大量更加复杂的动态，让我们跟其他任何人在思维上有比较明显的冲突，这就造成价值观有区别。

别人认为属于沉没成本（只是他们未必会这样认真地使用这个科学概念），会被当事人视为服务战略的微不足道的过程或者细节而已。当然，这可能是认知错误，就会造成赢但没有全赢的结果（注：都这样说，但跟我的官司不是一回事）。赢但没有全赢，就是低估或者偏见沉没成本带来的后果。

大部分概念都是绑定客观现实的，可是假如人的主观态度后以及能对应出现实效应后，就显得比较多样化了。比如奢侈品，对能进行相关消费的有钱人或者品牌崇拜者来说，自定义或者被定义超越物理属性的价值是无法克制的。所以他们的沉没成本标准相比于旁观者非常高。这种现象也不仅限于此，任何人在任何事物上都有自己版本的沉没成本。因为标准的不同，造成了人类之间三观的冲突和博弈。

还有赢但没有全赢这件事，也范围很广泛，用沉没成本来解读只是其中一部分而已。