「几凡设计教育」
设计丨手绘丨游学丨考研丨留学丨出版
整理 | 方案二
~老八校真题公益大讲堂,不定时的~~推送~
放大招啦!!!
老八校真题公益大讲堂正式启动
大家排排zuo坐好
第一讲——天津大学2017建筑考研初试快题
详细内容请点击视频:
建议在Wi-Fi环境下观看本视频
(4G包年包月流量用户请随意~)
题目解读 → 精析快题 → 学生打卡作业展示
题 目 解 读
题目:历史街区中的联合办公空间设计(6h)
位于历史街区内部,历史街区带有院墙。整个基地有东南西北四个入口,基地入口根据历史街区决定。
基地南北两侧道路比较均质,因此从沿街面长度来说,北侧较利于展示企业形象展示,基地主入口适合设置在基地北侧界面。从历史街区肌理感来说,周边建筑均贴道路两边建造,因此建筑适合贴边建造,与周边形成良好的整体感。
场地中有7棵大树位于基地锯齿侧。建筑多设置在基地西侧,同时对树有所打开的姿态设置。
首先任务书明确要求了四种功能的具体组成和面积分配,注意一点,项目计划容纳4个小型公司开展业务。很明确,办公区域设置应综合考虑4个公司分区使用!!!
1.办公区域:小型办公室与员工办公室应平均分配给4个公司使用,功能相对独立,可考虑设置在2F,企业展示区200㎡可考虑与公共办公区共同设置。
2.公共办公区:500㎡,考虑到均好性,此功能的布置宜较均匀的布置在4个公司办公区域,考虑一定的可达性。与树木的关系上,应相对较远距离布置。
3.休闲服务:400㎡,与树木、自然、景观的关系更加密切。
4.辅助功能:600㎡,与另三区功能核算面积后,设置450㎡左右较为合适。
从功能布局入手,2F可设置企业独立办公功能(小型办公及员工办公)共1050㎡左右,1F宜设置公共功能(公共办公、企业办公、休闲服务、辅助功能)共1550㎡左右。拿到题目后,对一层二层面积分配计算上应进行简单的计算,进行体量上的估算。
常见的解法有两种:
1.剖面分区:1F整体一个大的体块,2F两个或四个体块设置。
2.平面分区:建筑有明显的四个体块。
1.环境回应:建筑应对自然环境及城市肌理有所回应。建筑的形态与空间对基地中原有的自然要素的回应,建筑的肌理应与周边城市肌理相符。
2.联合办公:这是功能设置所应该考虑的灵魂,4个公司之间既应该相互独立(独立很重要!),又能彼此联系,要体现联合办公的特点。没有注意到这点的同学,你惨了!
3.大树:场地中的7棵大树必须保留,同时是基地中最直接的自然要素。设计应有效结合大树展开。要是敢动我的树,李老师和你急!
4.朝向:办公虽然不像住宅那样有强烈的朝向要求,但是也需要良好的朝向。
1.对大树的处理是本题的难点之一,如何采用最高效的手段对树木进行利用,值得大家思考。有些同学对场地的树木视而不见,万不可取。也不建议同学采用避开树木的做法。但是也不可特别偏激的去回应场地中的树木。应稳重的应对。
2.对周边肌理、场地环境的回应上,建筑处于历史街区中,在入口界面的处理上,容易缺乏对周边道路界面印象;形体上容易缺乏变异性,出现机械、僵化的方式去回应。
大 快 题 精 析
此方案设计非常清晰,将四个办公单元设置在2F,1F是一个大基座。建筑功能布置清晰合理,围绕树木展开十分开放的功能(门厅、咖啡、健身、书吧),可经由门厅空间到达树木庭院。将公共办公区设置在与景观偏远的角落里,与开放空间用两个小庭院进行隔离,庭院尺度合理,空间聚合度很棒!2F四家公司独立设置,并有独立的楼梯向上。室外平台将四个企业办公联系起来,同时结合室外楼梯可直接到达1F树木庭院。在对树木的回应上,运用了切削的形体处理手法,展现对树木的回应。
但也存在不足之处,首先功能面积上缺少企业展示区域,2F小型办公室宜设置在端部空间。在建筑形体上,2F四个体块的尺度过于重复。扭转的设计出发点不错,但是扭转角度过于一致,有点僵。
本方案基于一个完全正交的网格进行设计,运用L型建筑肌理来进行形体设计,每两个L型互相围合组团,L型之间运用玻璃体进行衔接。在造型上,玻璃体和露台成为两个重要的丰富元素。在总图设计上,设置了南北穿越空间体系,运用露台对基地树木进行回应。在功能上布置上,将休闲服务设置在次入口附近,主入口主要是商务办公出入。在背侧设置三个楼梯卫生间,将人流引向2F。在2F办公设计中,两两组团之间都有相互交流的空间(露台或门厅),同时合理设置了小办公室的位置,位于景观与安全性兼备的地方。L型的元素运用特别棒。
也存在一定的不足之处。楼梯卫生间等辅助用房用玻璃体立面,使用上存在一定的问题。这一点希望同学们绝对注意。
(偷偷告诉你,李老师对这个方案赞不绝口)
本方案运用了三个不同角度的L形,结合树木设置2F流线,办公人员可以通过2F平台进入办公室。本方案对树木的回应处理的比较有特色。
也存在较多的不足之处。四家公司在面积处理上有些不大均匀。北侧两家公司合用一个L形,二南侧两家公司各占一个L形。1F将辅助办公空间设置在北入口侧,将人流与公共空间分割起来了,影响了人流的行进。1F的商务办公面积相应来说也偏小。2F开敞办公空间存在大量柱子,不大好用。
这个方案的精彩之处在于建筑的复杂性。由三个条形空间组成,其中将两个条形进行扭动,对应树木进行聚合处理,同时设置平台空间。虽然形体扭动,但是仍基于正交柱网体系中,十分讨巧。简单的扭动,在1F形成很多具有特色的小庭院。在屋顶设计上,采用不同高度的平屋顶与坡屋顶。在功能布置上,左右分区,巧妙的运用楼梯、庭院去化解平面上单调的走廊。总图布局上,增加了水景设计,是点睛之笔。
(李老师又又又...激动了!太赞了!!!)
这个方案的不同之处在于,采取了平面分区的手法。北侧的1F设置公共功能,南侧这是了办公功能。在南北两区之间设置了办公出入口,结合大树景观设计,视觉体验相当不错!在形体处理上,采取了巧妙的错位的方式,不仅避开了用地红线,同时对景观大树进行了围合,双赢,成为方案中的灵魂。在建筑立面处理上,大坡屋顶与小坡屋顶的混合使用,使建筑形态实现了由大到小的变化,同时对屋面进行了不同的玻璃界面的处理,达到了多样的统一的效果!平坡结合、大小结合。
但是在建筑剖面上的设计显得有些过于简单了。
此方案在总图上,7棵大树进行了建筑的围合,处理的特别大气!基地北侧处理了一个大面积的架空,同时设置了通往2F的大阶梯,使人可以从平台进入办公空间,整体的空间序列感强烈。南侧则采用坡道达到2F,手段丰富。在功能布局上处理的非常棒!南北功能完全凭私密公共区分,用狭长的连廊连接,但是具备丰富的景观,使人在行走过程中有丰富的体验。
虽然李老师对这位同学的功能布局赞不绝口,但是也存在一点点小瑕疵。主入口门厅没有对应上景观庭院,2F办公空间之间缺少一个小门厅。
And,这位同学图纸表达的过于简陋了。好的方案也需要精彩的图纸表达!
(赶紧回去补补,李老师扬言要把你的图纸收录起来!)
本方案运用S形形体,分别设置了四个尺度不一的庭院,对场地的利用上处理的不错!此方案出彩之处在于门厅的设计。将主入口设置在南侧,主门厅应对了三个庭院,门厅三面处于庭院之中。在建筑形象上,坡屋顶的设计、庭院片墙的设置,使造型丰富。
在办公空间的处理上,明显没有达到联合办公独立性的要求,因此失分了。
本方案对树木的处理上值得借鉴。北侧采用比较大气的围合的方式,南侧采用扭转使立面来应对树木。总结一下手段就是“围一下,对一下”。在功能设置上,景观侧均设置开放的功能。
但是开放功能的界定显得有些随意,不大清晰。2F四个部分平面设置有些不大清晰,处理的不够干净。
本方案的长处在于,单体之间的衔接处理的不错,用玻璃体、架子等元素去设计建筑的连续性。同时设计了平台、坡道、围墙,丰富了建筑形态。在功能设置上,将企业展示区采用园林式展廊的设置,围绕庭院设置。咖啡、健身功能围绕庭院设置,核心空间设置完美。2F采用两两结合的方式。
这个同学的设计做的较为僵化,进行了简单的重复,过于机械、单一。这是降档的原因!与城市道路与界面处理上,有点尴尬。同样卫生间采用了玻璃体的方式,注意!
方案功能上,小房间直线布置在一侧,大空间曲折设置在景观侧,中部采用两个小庭院隔离。小庭院的设置的手法值得参考。
同样,建筑处理的比较机械。2F建筑体块显得比较小气,1F建筑基座占面过大,铺的较满。同学们在设计之初,就应对面积分配进行简单的计算!
建筑透视表现不错,具有典型的重庆坡屋顶的风格。形体设计上,采用十分讨巧的正斜相交的方式,且处理的比较和谐。在功能上,四个斜的体量则是公司办公区域。功能与形体相互一一对应。
咖啡厅设置在2F,同时背离景观,设置不合理。健身叠加在多功能厅上方,大空间相互叠加,会产生层高的问题。同时2F办公区需要通过1F办公进入,流线不够不独立。
此方案分数不高的主要原因在于形体关系不好。两个扭转的体量太生猛,中间的连接体太薄弱,无法连接两个体块。同时扭转的体块与树的关系太近,观景比例存在问题。但是柱网正交体系做的还可以。斜切的两个体块一个独立,一个咬合。处理不错。平面上也犯了大空间叠加的问题。
本方案采用折尺的形状,对大树进行了围合。整体造型处理不错,平坡屋顶结合,同时一二层之间复杂的交接处理也不错。
但是复杂的交接大大减弱了办公空间的使用,办公区域存在大面积的柱子,不好用。柱网关系处理不好。
这个方案的弱点在于与树木的关系处理的不好。方案构成采用U字形,2F设置重庆的坡屋顶,剖面设计感觉很棒。功能上,办公区域与景观树木的距离太远,这是分数较低的原因。门厅与树木的视觉设计很大气,咖啡书吧与与景观的处理也很好。但是办公人员必须经过公共办公区才能进入办公空间,流线行走体验较差。流线设计上存在很大的问题。
同样,这个方案的弱点在于与树木的关系处理的不好。但是比较讨巧的点在于,采用了横向错位的方式,对树木进行了一定的围合。建筑全是正交,通过建筑的凹凸,鱼骨状的布局,对场地进行回应。但是建筑的肌理与周边的肌理呼应较差。办公空间与古树的关系是本案的致命点。功能设置存在很大的问题。合理的功能布局请参考之前的优秀案例。
此方案的弱点在于——建筑与城市道路的关系较弱,建筑过于呆板。建筑形体采用过于斜的形体与建筑道路直接相交,过于生猛。将斜的元素用于处理整个建筑,显得有些过于偏激。建筑设计往往需要变异,来显得灵活。但是在功能设置上,没有什么大的问题。但是办公空间设置成为Z形空间,不好用。开敞办公空间尽量采用完整的矩形空间比较合适。
此方案的弱点在于——办公与树木的关系不好,办公的采光不好。建筑形体采用L形单体与条形连廊的组合,显得过于简单。中心院落尺度过大,无法将建筑聚合起来。办公区域布置在北侧,与古树的关系欠缺。同时办公都是北向采光,南向廊下是间接采光。
一样,此方案的弱点在于——办公与树木的关系不好。建筑景观侧界面过于生硬,做的比较封闭,虽然有露台,但是很小气。办公空间是内向聚合,比较封闭,缺乏对古树的回应。
此方案的弱点在于——轴侧尺度有问题,缺乏高低过渡。功能分区设置基本没有大问题,但是经理室设置与办公区域没有联系。方案主要的问题在于整个建筑都是简单的两层,缺乏一定的露台与高低的变化。同时轴侧尺度选择过大,所有板片、构架的尺度都过厚、大,削弱了建筑的尺度感。
此方案的弱点在于——办公与树木的关系不好。四个办公区域与树木没有联系,树木在与不在均可,没有对自然要素的回应。因此只能得到非常基本的及格分。
此方案建筑功能分区存在很大的问题,同时建筑形态也不佳。建筑形态较散,很孤立,似两栋建筑的形态,需要考虑一定的串联。在功能分区上,将办公设置在1F,开放功能设置在2F,动静分区设置是需要互换的。
此方案的弱点是——开放办公过于拥挤并且与树木的关系不佳。2F开敞办公区域4个公司的面积从图纸上来看明显不足,同时背离良好的景观面,朝自然元素的回应是实墙面,缺少空间对空间的回应。树木必定产生空间的场,需要形成足够的辐射波,需要各种要素的回应,对建筑形态形成一定的影响。
但是这个同学的基本功很好,手绘基础好,图面丰富、饱满,值得大家学习!
本方案的问题在于,建筑形态过于简单,运用两个条形、一个L形和一个基座的连廊,但是连廊的没有任何功能价值。整体功能的形态缺乏聚合度。
以下同学的方案设计存在问题稍微多一些,同学们可以关注一下,规避这样的错误。
本方案的问题在于,不满足题干中要求的4家办公空间的要求、功能分区很不明确。同学们千万不能忽视题干中明确要求的功能与面积要求,此同学只布置了3家公司的办公空间,犯了根本性错误,分数就很低。同时建筑内部功能分区存在很大的问题。2F设置健身、图书、多功能厅等动态的功能,并且需要独立出入,没有形成很好的功能分区。
本方案的问题在于,没有满足联合办公独立性的要求,同时内部交通空间过大。题干中明确要求四家办公可独立工作,而这位同学两两办公混合。1F联系的走廊尺度过大,6m的走道宽度在没有任何庭院、楼梯等元素的打断下,是十分吓人的。这位同学仅在通道上设置了简单的楼梯。同时建筑形态显得过于简白,很厚实的大基座与2F两个硬朗的L形体块,似白开水一样,没有内容。
本方案的问题在于,多功能厅存在柱子,经理室与开放办公脱离。同学在大空间内设置了柱子,这是本质性的错误。经理室设置在2F连廊上,明显与办公空间脱离。这两点上是硬伤,因此得了较低的分数。
但是在建筑形态上,用两个U形体块进行扭转错位还是不错的,与树的回应不错。
本方案的问题在于,柱网过大,交通太宽。方案中开敞办公空间明显缺少了柱子,同学的基本功不够扎实。另外与上上个同学相似,走道空间过于宽敞,又缺乏设计感。建筑单体上设计,5个盒子,过于简单,没有设计感。
本方案的问题在于,办公朝向不好,整体分布不均匀。方案中开敞办公空间均朝北开窗,面向马路。同时功能分区设置,两个分区之间需穿越室外才能相互联系,在实用性上犯了根本的错误。
本方案的问题在于,建筑与城市道路关系较弱,4家办公过于拥挤。北侧建筑界面采用V字形面向道路,这种处理方法在对道路的关系是万不可取的。实际案例中,是不存在这样的处理方式的。同时四家办公之间没有任何独立性可言,功能设置混杂。同时2F入口处大平台的处理,导致楼下没有日照,空间感受不好。
本方案的问题在于,建筑与城市道路关系较弱,办公采光不好。建筑形体采用简单的折线形,思考的过于片面,缺乏建筑的变异。与城市道路均是斜交,与道路关系太差。不可以单一的放大某种肌理的局部,而忽视周边环境的肌理。办公区域的采光基本靠北向采光,使用上很不好。
本方案与之前的同学如出一辙,建筑与城市道路关系较弱,办公采光不好。办公与办公之间采用狭长的内庭院的方式,不仅采光不好,在视线上的对视影响也不好。
本方案不足在于——建筑形态过于重复,与树木关系不好。在表现上,形态单一,缺乏设计感,几个盒子机械的并置,这种处理方式不可取。功能分区不明确,功能设置较为凌乱。同时树在本方案中又是可有可无的状态,没有对建筑形态造成影响。
本方案与之前的同学一样,建筑形态过于重复。从平面上也很容易看到重复感过于强烈。
本方案与之前的同学一致,建筑形态过于重复。形态过于单调,缺乏变异与变化。采用多个条形建筑,用室外的连廊进行串联,在北方肯定不适用。空间缺乏违围合感。
本方案的缺点是,建筑形态琐碎,分区混乱。在建筑形态上,明显受到幼儿园建筑的影响,形体琐碎,导致内部空间不好用。同时开敞办公采用LOFT格式,占地面积太小,不适合做LOFT,这种形式导致内部空间不好用,过于琐碎。
这两个方案有共同的缺点——办公朝向均为东西向,建筑尺度过大。整个建筑都是东西向的建筑肌理和采光。和周边围合肌理完全没有呼应。在总图上很容易看到,与周边建筑体量相比,建筑体量过大。第二个方案也存在明显的结构问题。
本方案办公朝向均为东西向,建筑比例过大。完成度不足。
本方案建筑形态分散,功能过散,整体性明显不足,同时与城市道路的关系也不足。
本方案很明显,4家功能分离度不够,无法达到独立办公的要求。同时建筑内部走道过宽。
以上是视频讲解部分,接下来放上打卡学生作业!
学生作业
Duang~
打开同学们的打卡截图,信心满满,坚持下去,越来越好。
学生作业1
学生作业2
学生作业3
学生作业4
学生作业5
学生作业6
学生作业7
学生作业8
详细内容请点击视频:
建议在Wi-Fi环境下观看本视频
(4G包年包月流量用户请随意~)
今天老八校真题公益大讲堂第一课搬运到此结束
小编觉得
思考,还是需要深度!
深度!
深度!
今天吃什么!!!
hhh
◆ ◆ ◆
设计丨手绘丨游学丨考研丨留学丨出版
联系客服