‘透过现象看本质’，这本身是非常通俗易懂的一句话，但其内包含的哲理和底蕴却是非常巨大的。这可以在字面上理解为：在看待问题时，能够抓住事件背后的‘根本性’运作逻辑。能够理解他真正的前因后果，而不是被‘表象’，无关要素，感性偏见等影响了我们的判断。钱币上也是这样，历史典籍上的记载固然重要，但现实中的出土发现和实物整理却可以让我们‘透过现象看本质’！
九.开启一段尘封历史的钥匙--玄汉更始五铢（上）
过渡期五铢的开启，是建武五铢到来的终极宿命所在。从一个纷繁走向了另一个纷繁需要一个时代的印记来镌铭。而这个过程却给我们留下了太多值得我们去细细品味的瞬间，这些瞬间已经永远无情的留在了历史的长河里，我们已经无从得知这些历史瞬间的前因后果。幸好，漫漫风沙带走了历史的记忆，却留下了永远刻铭的实物给我们不断启迪前进。
1.西汉刘姓皇族的兴衰
汉高祖刘邦建立西汉王朝，吸取总结秦亡的缘故教训，实行宗室刘姓分封天下。由‘汉兴之初，海内初定，同姓寡少’的境地，一跃成为西汉国内几个大姓之一，刘氏家族鼎盛一时。随着汉武帝‘推恩令’的实施，导致各个宗室皇亲的封地逐渐被内部子嗣蚕剥。到了西汉中晚期以后，很多刘氏宗族已经堕落成街头混混，当地恶霸。‘小者淫荒越法，大者睽孤横逆，以害身丧国’。到了西汉成帝时期，已经出现‘排摈宗室，孤弱公族，其有智能者，尤非毁而不进’的情况。外戚势力的兴盛，直接导致刘姓宗亲世族没落。
新莽时期，刘姓皇族的地位更惨，甚至连爵位，官职都被削了，刘氏宗亲世族彻底被边缘化。王莽始建国元年‘定诸侯王之号皆称公，及四夷僭号称王者皆更为候’。始建国二年‘汉诸侯王为公者，悉上玺缓为民，无违命者’。《后汉书 刘祉传》：‘及莽篡立，刘氏为候者皆降为子，食孤卿禄，后皆夺爵’。为候者降为子爵，‘诸刘为郡守，皆徒为谏大夫’，当郡守的降为了谏大夫。又听信谗言批准了‘刘氏为吏者皆罢，待持于家’。直接将刘氏在官府为吏者都罢免于家中，可见刘氏家族在新莽一朝的地位堪忧程度。更绝的是对于一些顺从的刘氏宗亲，还要求全部改为了王姓。西汉经学大家刘歆等等都被要求改成王姓。‘诸刘与三十二人同宗共祖者勿罢，赐姓曰王’。从王莽摄政的居摄年间的安众侯刘崇举兵反莽开始，整个新莽一朝，刘信，刘都，刘贵，刘会再到其后的刘秀等刘氏宗族皆聚义反莽，蔚然成风，此起彼伏。
2.玄汉更始帝刘玄：
更始
--宋 徐钧
三精雾塞未能收
诸将俄兴翼戴谋
谁谓庸才能戮莽
人心毕竟尚思汉
玄汉（公元23年3月11日--公元25年10或11月）是中国历史上继新朝王莽之后短暂存在的政权。又称玄汉王朝，为西汉宗室刘玄所建立。玄汉上承西汉下启东汉，为了区别西汉和东汉，史学家故名‘玄汉’。
刘玄号圣公，在《后汉书 刘玄刘盆子传》中记述刘玄起事皆因“弟为人所杀，圣公结客欲报之，客犯法，圣公避吏于平林”。后地皇三年从戎于“平林人陈牧，廖湛复聚众千余人，号平林兵，以应之，圣公因往从牧等，为其军安集掾”。
安集掾：两汉官名，掌安集军众。《后汉书 刘玄刘盆子传》注解曰：‘欲其安集军众，故权以为官名’。安集掾之官名尚见《后汉书 陈俊传》：“更始立，以宗室刘嘉为太常将军，俊为长史。光武徇河北，嘉遗书荐俊。光武以为安集掾”。又《后汉书 任光传》：‘光因率党与从赐，为安集掾，拜偏将军’。《后汉书 马成传》：‘世祖徇颍川，以成为安集掾’等。
地皇四年正月“破王莽前队大夫甄阜，属正梁丘赐，斩之，号圣公为更始将军。众虽多而无所统一，诸将遂共议立更始为天子”。
更始：重新开始，除旧布新的意思。在两汉史料杂记中作为词汇出现很多，见有《淮南子 时则训》：‘是月也，日穷于次，月穷于纪，星周于天，岁将更始’。《文选 司马相如 上林赋》：‘与天下为更始，于是历吉日以斋戒’。《逸周书 月令》；‘数将几终，岁将更始’。《汉书 武帝纪》：‘已赦天下，涤除与之更始’等。
更始将军：将军名号，新莽置，《汉书 王莽传》：‘大阿，右拂，大司空，卫将军广阳侯甄丰为更始将军’又‘复以宁始将军为更始将军’。新莽一朝为更始将军之职者有甄丰，姚恂，孔永，候辅，戴参，廉丹等人。故圣公刘玄以更始将军之官名，立更始年号是沿用其官名之本初。
3.玄汉的历史评价
玄汉更始帝刘玄其人在史料中的评价不甚太好。虽贵为西汉景帝之后，但其在莽末已沦为市侩之人，因犯事而投于平林军。淯水之畔登基之时羞见众人，胆小懦弱。入主长安时，登前殿见众郎吏，头埋挨席，不敢仰视，诸将到时，不问政事，开口即问抢了多少财物。再其后不问国事，委权于岳丈赵萌。终日饮酒作乐，骄奢淫逸。有人举报赵萌擅权乱为，更始帝拔剑即刺。其下擅权之人胡作非为，任人唯亲，‘皆群小贾竖，或有膳夫庖人’。时长安有骂詈道中曰：“灶下养，中郎将。烂羊胃，骑都尉。烂羊头，关内侯”。南朝范晔评价：‘圣公糜闻，假我风云，始顺归历，终然崩分’。王夫之《通读鉴论》：“徇不坚之志，立不固之基，疑之信之，无往而非召祸之门”。《后汉书 耿弇传》曰：‘今更始失政，君臣淫乱，诸将擅命于畿内，贵戚纵横于都内。天子之命，不出城门，所在牧守，辄自迁易，百姓不知所从，士人莫敢自安。掳掠财物，劫掠妇女，怀金玉者，至不生归。元元叩心，更思莽朝’。
不管后世的记载中是否有意贬低刘玄及其‘玄汉’政权，但从两点上可以看出其‘玄汉’政权历史地位在史书上记载是公正的。
（1）刘玄和其‘玄汉’政权是占取了全国轰轰烈烈起义浪潮的大好形势之下夺取了暂时的兴盛。称帝之后不去好好维系巩固基础，扩大执政能力。反而一再在其内部进行一系列平衡势力的内讧行为，早期的舂陵兵刘稷，刘縯的被杀，后期连其有知遇之恩的陈牧等被杀。可见其人和‘玄汉’政权的倒行逆施，令人发指。被赤眉军灭杀也是罪有应得。当时南阳有童谣唱到：‘谐不谐，在赤眉。得不得，在河北’。
（2）史料的记载是有一定规制的，也就是讲，更始及其‘玄汉’在后面的《东观汉记》、《续汉书》、《后汉书》等记述体裁上没有把更始和‘玄汉’的历史记载上升到正统汉室皇帝的‘本纪’体裁里。而是将其列入了大众化的列传体里来对待。《后汉书》更是把刘玄条目与刘盆子集中在‘刘玄刘盆子’列传中，可见其历史定位是不高的。
4.更始五铢的铸币史料纠误
《汉书 刘玄传》：‘更始二年十月，铸五铢钱’。牛群生先生在《钱币博览》2001年第四期上《刘玄更始五铢钱》一文中引用该段记述后有编者按语注解到：‘此条引文始见于郑家相《五铢钱研究》（《泉币》第五期，1941年3月），后为多人所袭用。但《汉书》并无《刘玄传》，《后汉书》有《刘玄传》却无铸造五铢钱的记载。刘玄铸五铢钱的根据是钱范，而不是史书’。
笔者遍查《汉书》也确实未见此条引述的来源，却在《汉书 食货志》：‘自发猪突豨勇后四年（地皇四年），而汉兵诛莽。后二年（更始二年），世祖（刘秀）受命，荡涤烦苛，复五铢钱，与天下更始’中有世祖刘秀复五铢钱的记述，《汉书》、《东观汉记》、《续汉书》、《后汉书》等史料只字未见提及玄汉更始帝铸币一事。目前引述的该段《汉书》中记载更始五铢的铸币资料和时间段来源皆是参照发现的更始二年十月钱范铭文而来，郑家相在《五铢之研究》中是添缀的历史文献资料而有了这段引述。虽然出土发现可以印证历史，修正历史，但必须结合历史文献记载实际，尊重历史，平铺直叙的，就事论事的来详细剖析例出为好，万万不能不明就里，随意修改添缀历史文献，这是不可取的行为！
5.更始五铢钱范的发现
更始五铢的确定来源于发现的更始五铢钱范之范背铭文，从目前掌握的资料来看，最早录载更始五铢钱范的钱币金石谱录是李佐贤的《古钱汇》及其后与鲍康合集的《续泉汇》系列谱志。另外陈介祺《簠斋吉金录》和刘体智《小校经阁金文拓本》也载有更始五铢的母钱范。丁福保《历代古钱图说》在更始五铢一图下注解到：‘汉书刘玄传更始二年十月，铸五铢钱，按此钱旧谱不载，今又有更始二年之五铢钱范可证’。
其另一本钱币专著《古钱大辞典 凡例十五》：‘凡钱范宜收入金石书中，不当收入钱谱，是编亦略收数品者，亦欲存之以明其非是’。上世纪九十年代，陕西钱币学会汇编的《秦汉钱范》一书亦载有陕西西安三桥镇征集的更始二年有铭母范和陕西西安后卫寨出土的无铭更始母范各一方。国内一些知名的博物馆亦藏有更始母范数方，比如上海博物馆的有铭更始母范。近二十年来，民间集藏者和各大拍卖会亦屡见更始钱范面世。限于图片的隐私性，不在举图详述。
十.开启一段尘封历史的钥匙--玄汉更始五铢（中）
更始五铢钱范发现由来已久。但是在那个不能系统分类，信息闭塞的年代，大量的更始铸币被遗忘在历史的尘埃中。南京虞富强先生在《收藏快报》2015年8月19日《再谈更始五铢》一文中讲到：‘更始五铢铸于更始二年十月，而更始年号只有短短三年，故刘玄的铸币时间最多也就一年’。在这一年多的铸币期里，玄汉政权铸造的更始五铢是什么样？铸造的是多还是寡呢？一直是史学界和钱币界关注和研讨的重点问题。对于那个五铢品种是更始五铢，这期间展开了一系列纷纷繁繁的论证认定工作。这也在一些典籍和工具书里有列举示图。诸如丁福保《历代古钱图说》中列举了更始五铢的拓图，而其后的典籍，工具书，文章或引用注明，或碍于历史公案的不明性直接就不记载更始五铢条目。那么具体哪种是更始五铢，一直还是莫衷一是，晦涩难辨。
6.更始五铢的实物确定
更始五铢的确定最终要从网络说起，这也是网络带来的成果。在2004年之前出版发行和刊载的谱录文章来看。虽有众多文章谱录阐述对更始五铢的实物见解和认定，以目前的认知度来看，这些仍属于待定探讨范围之内，并未在普遍共识上取得广泛一致认可。随着互联网的普及和日渐融入我们的生活，在网络上我们能够快捷便利的获取所需信息。而一枚枚鲜活的古泉通过网络，就像在我们手上一样真切的摆在我们面前。网络信息的高度爆发和可视性的极大扩展，大大的便利了我们对一些钱币的甄别和确定。
2004年山东济南孙伟老师（网名：古泉之城 庖丁），通过发现的一批五铢，结合在论坛上经过讨论总结的基础上，在新浪博客刊出一篇题为《五铢纲目之三——更始五铢》的博文。该文利用网络图片的既视感强的特点，通过对比更始二年母范拓本和实物发现标本，深入浅出，通俗易懂的让我们非常容易的看出了更始五铢的真实面貌。实物与拓本的对应是高度吻合，各项特征也均相符，可以肯定的确认为更始二年母范之原模铸品。该文一经推出，随即在泉界得到广泛认同，备受关注。
2006年孙老师又将此文刊发在古泉园地网站，篇名《浅谈更始五铢》，随即反响热烈，影响深远。自此以后，严格意义上模本正确，泉界普遍认同的玄汉更始五铢实物得到广泛引用和追捧。也为后续研究两汉过渡期五铢的演变与还原该段历史真相，打开了一道崭新的领域大门。孙老师做出的贡献，可谓居功至伟，彪炳永载！成书于2009年的杜维善《五铢图考》中亦将更始五铢实物拓片刊出。2011年~2017年期间运行的知铢网网站中，大猫A许老师更是将母范上四个钱模版式对应实物公之于众，并详细列举了其旁系及后续铸品的繁复衍变过程中的实物展示。令人耳目一新，醍醐灌顶，茅塞顿开。至今，所有论述更始五铢的实物标本研究上，均未超出大猫A许老师在实物领域根本性的范围和高度。
7.更始五铢的铸造资源继承性
西汉武帝刘彻在元鼎四年（公元前113年）接受大农丞桑弘羊建议，废除各郡国的铸币权，将五铢钱的铸造权收归中央管理，建立皇家铸币厂，统一由水衡都尉之三官在上林苑内铸造‘上林三官’五铢钱以来，围绕这一事件，陕西以及西安的文博考古人员相继在西汉上林苑范围内，即现在西安市西北部的原汉长安城外围及鄠邑区（旧户县）发现大量西汉-新莽的铸币遗址。从发现的资料来看，规模是极其庞大的，系统也是极其完善的。可以肯定的确认，这些发现即是西汉-新莽的皇家铸币机构所在地。
作为国家铸币机构，在铸造规模上从史料上可见一斑，《汉书 贡禹传》：‘今汉家铸钱及诸铁官，皆置吏卒徒，功山取铜铁，一岁功十万人以上’。那么关于该地区铸币遗址发现资料也是十分丰富。如西安相家巷，高低堡建章宫遗址等均有重要发现佐证。1997年6月1日姜宝莲老师在《中国文物报》之《户县发现西汉大型铸币遗址》一文中详细介绍了如今西安市鄠邑区兆伦村铸币遗址的发现概貌。可见上述地区的考古发现充分证明了这些铸币机构有着强大的铸币铸范能力和实力。而围绕这一地区的考古发现还在继续深入，新的发现也必将更加坚定这一西汉国家铸币机构在西汉-新莽时期的重要地位和强大铸币能力的可靠性。
新莽的铸币一直以来素以精整美观，享誉泉界，王莽历次币制改革带来的货币品种，也因钱币铸造的工艺精湛，备受大家青睐，这样，王莽也被广大泉友冠以‘铸钱第一能手’而著称。但是这些褒奖的背后，却是千千万万铸钱工匠的劳动成果和智慧结晶。那么，西汉-新莽的铸币机构在西安的长期鼓铸，规模是很大的，能力也是巨大的，系统也是非常完备的。这些资源一直也是得到西汉-新莽政权的保护和维持。这一点从历史延续和出土发现上是可以肯定的。《秦汉钱范》一书就详细图示了截止1992年在西安发现的西汉-新莽及玄汉-东汉的铸币遗址，钱范发现的图表，非常详实具体。
《东观汉记》卷八传三 ‘刘玄’中记载：‘更始至长安，居东宫，锺鼓帷帐，宫人数千，官府闾里，御府帑藏，皆安堵如旧’。《后汉书 刘玄刘盆子传》更始元年‘长安中起兵攻未央宫。九月，东海人公宾就斩王莽于渐台’。更始二年二月后‘初，王莽败，唯未央宫被焚而已，其余宫馆一无所毁。宫女数千，备列后庭，自钟鼓，帷帐，與辇，器服，太仓，武库，官府，市里，不改于旧。更始既至，居长乐宫’。从历史文献的记载来看，王莽被斩于渐台后，除了未央宫被火焚之外，其他各项设施，宫馆等均保存下来，一无所毁，安堵如旧。那么，其庞大的铸币机构虽不见文献记载是否毁于战火。但，有二点可以证其并无大碍。
（1）更始五铢的钱范发现地均集中在原西汉-新莽的铸币核心区域。据《秦汉钱范》一书列举的三桥镇征集和后卫寨发现，还有孟家村发现的残范来看，均在西安未央区三桥镇辖区内。三桥镇位于原西汉长安城西边外围区域，是西汉-新莽的铸币核心区域。其他如近些年发现的更始钱范也有部分来自该处。
（2）更始五铢的铸造以精整美观，工艺精湛受到广大泉友的喜爱，并且铸造量相当巨大，这个品种货币也渐渐成为五铢集藏的纲目必备品种之一。而更始五铢不管从发现的钱范制作工艺，制范制模工艺还是铸造的不计成本的精工力制，后期加工的完美考究。完全就是新莽铸钱工艺的又一次集大成之再现。如果该铸币铸范规模得到彻底破坏，一时半会是恢复不了更始五铢的铸造的。这一点也是很明显的。
结合更始五铢铸造的短暂时间段和大量的实物发现，也只有沿袭现有铸币机构的资源，设备，人员才能快速，高效，便捷的达到实现铸币的可能性。所以，玄汉更始铸币行为，极大的继承和接收了原有西汉-新莽铸币铸范机构的庞大体系，从而达到了现在我们看到的更始五铢如錾似刻，完美无瑕，宛如一件件大师精雕细琢的上乘佳工之作。
8.更始五铢的主系与旁系铸币
自从玄汉更始五铢实物被确定以来，受到了广大泉友的热烈追捧和强烈喜爱。围绕以陕西西安为中心的集中出土发现地，每年都有数量可观，内涵丰富的更始五铢窖藏和铸币遗迹献世。这也让我们从更始五铢窖藏和相伴的铸币残损报废品（回炉铜料）中，发现了更多的信息和思考的地方。从而，更始五铢的大概体系性铸币架构逐渐清晰明确，围绕着更始五铢的主系与旁系铸币还有更加宽泛的空间亟待挖掘和分析，也必将引领更始五铢研究走向更加宽广的学术领域奠定了基础。
主系：
无标记类：
从发现的更始五铢来看，能确定其为更始五铢的依据是钱范。而镌铭为更始二年十月的有铭范，目前全部都集中在钱模为无标记类钱范上。从发现的早期实物品种来看，也基本围绕钱范上四个钱模版式。所以，更始五铢的主系正统铸品是无标记类。
旁系：
曲笔五上杠：
从发现的更始五铢窖藏内涵中，还存在一种曲笔五上杠的版式，而且铸量也是相当庞大，甚至超过了无标记类的铸造量。围绕曲笔五上杠这个版系，相较与相对单一的无标记类，发现其曲笔五上杠版式也是非常繁复多变，风格多样的。从目前发现的曲笔五上杠的母范来看，其钱模布局与无标记类更始五铢母范钱模布局迥异，采用的是左右正背模互置的布局。可见其制范制模的设计上显系另一炉别体系。
直笔五上杠：
据《秦汉钱范》一书介绍，该书收录陕西西安北郊孟家村出土的三方钱范。一方是残存一半的直笔五上杠母范，另两方是椭圆形左右面背模互置的六模布局母范，范上的面模被人为铲削严重，但依稀可见五字和铢字，尚幸背模保存完好。这两方与直笔五上杠残范一起发现，并且也毁损严重，这其内带来的深度思考和延展现象非常值得我们去品，去细品！
该范发现之后并没有引起多大的反响。然而对于范与钱的实物对应上，其直笔五上杠最终的实物确认也是来自于网络。2006年庖丁孙老师在古泉园地的《浅谈更始五铢》一帖中，恍然唐老师在其帖内回复中指出，直笔五上杠是更始五铢。并且与大量无标记，曲笔五上杠相伴出土发现。2009年恍然唐老师发出《更始五铢两个稀见版别》一帖又一次指出了直笔五上杠属于更始五铢。2013年又上帖《发个更始》引起了广泛的热议，并最终通过大家的共同讨论，取得共识，其直笔五上杠版式是更始五铢。2009年出版的《五铢图考》一书在淮阳王五铢一目中并未列出直笔五上杠实物拓片刊载。
更始五铢的旁系铸品的发现还在继续探索挖掘中，随着近些年集中出土的更始五铢窖藏中发现的相伴铸品版式。其中有一些版式的铸品在更始五铢窖藏里也占有一定比例的保有率，但是，鉴于更始五铢同时期混乱的局面和铸造的时间局限，孰是更始体系内铸币，孰是更始体系外铸币，尚还需一段时间的观察和考证才能最终认定和剔除。更始五铢体系架构全貌的探索之路还将任重而道远！
我们都知道，玄汉政权是处在一个极其不稳定的战争时代，这不光体现在社会的动荡不堪，军事上的攻伐兼并。同期，货币也是一个关乎经济生活，军事保障的重要战略资源。各种割据势力和政权迫于军事经济的压力之下，皆有铸币的可能性。那么建武铸币前的各种经济货币乱象，才是建武五铢确定其经济货币统治地位的最终使命所在。那么，以更始五铢为代表性的铸币行为只是这一时期一个缩影而已。透过这一现象，我们看到了什么呢？
制图：赵晓东
本篇写作过程得到了庖丁孙老师，恍然唐老师，沈水路遥葛老师的鼎力支持和指导，在此表示由衷感谢！
【未完待续】
联系客服
