美国的医疗体系与加拿大、日本和一些西欧国家相比,更加市场化,更加不平等。加拿大、法国和英国都是国家通过税收垄断医疗,成为支付医疗费用 的唯一主体,这样所有公民无一例外,都平等地纳入国家医疗体系。在加拿大,各个州政府充当这一角色,医生的收入大约只是美国医生收入的负半。
这样做的问题是医疗供给受到限制:挂号难,排长队,有的重病患者等不及排队,只能到美国来动手术:医生下意识地“节约”手术,手术是医生不得已而为之的最后策略。结果是,加拿大人动手术的概率小、总数少,健康程度 根据各种指标却比美国人高。相比之下,美国人动不动就采取手术治疗,效果 并不好。现在美国在医疗方面的花费是GDP的16% ( 2015年是18% ),而加拿 大的医疗花费是GDP的11%。因为英国距离美国更远,所以英国人没有加拿大人来美国看病那么便利。有经济能力的英国人可以付高价,正当地迅速见到医生,不用排队或者少排队。加拿大没有这个合法渠道,有钱没钱都一样,医疗体系一视同仁,所以经常有加拿大人来美国看病。
日本也非常注重平等就医,把病人承担的成本部分(co-pay )压缩得很 小,医生的利润很薄。那日本医生有什么对策呢?他们的对策是一方面提高周转率,几分钟就看一个病人,紧接着就看下一个;另一方面多开药,以药补 医。结果是,日本人是吃药最多的、拍片子最多的、做各种检查测试最多的。 所以有人说,日本的人均寿命最长与日本的医疗体系毫无关系。
美国相对其他主要发达国家的优势在于医疗技术更新快,发明创造多,美 国的医疗费用从I960年GDP的2%增长到2009年16%的部分原因是现代治疗思想 和手段与20世纪50年代截然不同。20世纪5()年代,医生对心脏病人的建议经常 是吃止疼药和卧床休息,这当然也是最便宜的治疗方法,完全没有现在的高科 技手段。当新的更有效的医疗技术、设备和药品被发明出来时,新的问题也产 生了:成本和价格太高导致了不平等和公平与否的问题。因为美国不搞平均主 义,高成本、高价格自然而然就把很多人排斥在外了。
联系客服