如何看待民警因频繁拨打电话而遭受停机？这次我挺中国电信！

近日，一则颇具戏剧性的消息流传甚广——四川江油一名社区女民警因开展人口核查工作而频繁拨打电话（平均每天100多通），没想到该位民警这样的行为竟然被中国电信的信息安全部门监测为“涉嫌电信网络诈骗”，中国电信对该位民警的手机进行了停机处理。

这则消息的戏剧性在于，民警应该是反诈骗的主力军，电信运营商充其量只能算是协军，如今主力军竟然被协军以涉嫌诈骗为由给“处理”了，这真是现实版的“大水冲了龙王庙”。

资料图片，与本文案例事件无关

对于此事件，网友们各有看法，总体而言多是对中国电信（甚至扩展至三大运营商）的嘲讽——“电信诈骗不去从源头解决，而是傻瓜式的系统识别，谁电话打的多，谁就涉嫌电信诈骗”，“典型的削足适履，懒人思维方式，凭什么说人家多打电话就系骚扰电话诈骗电话？就想问问运营商：手机电话不是用来打电话，难道用来放着好看吗？”，“运营商惯常的懒政行为，涉及民生的事情，从来只会做些表面功夫，真正的诈骗电话从来不拦截，各地电信诈骗消息还是不绝于耳”，“电信的骚扰电话判定规则有严重的问题。对正常的工作电话不应该判定为诈骗行为。

从此次事件的结果上看，确实中国电信做了一次错误的处理，但是，从事件的本质上看，我认为中国电信并没有做错。原因如下：

第一，从动机上看，电信运营商设置骚扰/诈骗电话的判定规定，对此类行为进行打压，这个初衷肯定是好的。国外很多追求市场效益的运营商并不会有这样的觉悟，因为就算是骗子，也是用户，也缴纳了费用，对运营商的业绩做出了贡献，如果从企业的角度，为了赚钱，我干嘛要对用户停机？！所以，电信运营商主动承担信息骚扰/网络诈骗的第一道防线，我觉得这是值得肯定的。

第二，从责任上看，电信运营商并不应该是解决电信诈骗问题的主责部门，说白了，电信运营商提供的网络只是一个通道，有人利用这个通道做好事，有人利用这个通道做坏事，但运营商不是执法部门，原则上它不能自行定义哪些是好事，需要鼓励，哪些是坏事，需要禁止，这不是运营商可以做的事情。现在运营商介入了去做，去设置了判定规则去打压，背后其实是在执行执法部门的要求。

第三，从规则上看，有人质疑电信运营商凭什么如此简单粗暴地来判定违规呢？事实上，这是最简单，也是最有效的判别方法，正常逻辑下，普通正常用户确实不会如此频繁地呼叫不常联系的陌生号码，从这个行为特征来看，99%都是涉及信息骚扰或者网络诈骗的，而这次社区民警不幸”中招”，其实从另外的角度看，这正好说明运营商的安全监控手段有效，阈值也设置得合理，更说明运营商在打击垃圾信息、维护网络安全上做到了一视同仁，没有开后门，没有偏袒。

第四，那有没有更好的方法呢，比如很多网友提到的“你可以用人工智能、用大数据去监听这些可疑对话的内容，这样的判定不是更准确吗？”，这是一个很好的提议，但是电信运营商不能这样去做，因为电信运营商并没有权力去监听用户通话的内容，包括传递信息的内容，这涉及到用户的个人隐私，是受到严格保护的，这是运营商作为通信服务企业的生命线。退一步说，哪怕运营商被授权通过监听去打击骚扰和诈骗，事实上，以当前的技术水平，要实现对如此庞大的信息的监听和分析，这需要非常巨大的计算资源，这背后的成本是难以估量的。

最后，那运营商方面有没有可以提升改善的地方呢？我认为有，比如事件中的，一旦触碰到了阈值，运营商立即进行了停机处理，而在此前的过程中并没有进行该方面的提醒，虽然停机后用户还可以通过合理申诉去恢复服务，但是缺乏提醒这一点会对某些正常用户造成很大的不便，比如出差在外地的话手机被停机就非常麻烦。

事实上，我认为运营商可以在阈值的设置上设定一定的层级，比如，高频拨打60个未曾联系号码，可以推送短信进行提醒，高频拨打90个电话，可以人工客服介入进行问询并提醒，高频拨打120个电话及以上，进行后台停机处理，这样可能更加人性化。