“我大半生搞微波，在一次因为观察8mm波导内的调匹配元件，而用右眼对着波导管观察仅几分钟，(功率200mw)那时，我也不了解！眼底黄斑就被烧坏了(因难受而去医院检查)，发现是黄斑变形。几十年了，两个眼睛看东西，大小不一，受损的右眼看的字体大。而且看垂直线是弯曲的。还好，直面观察mm波的时间才几分钟，没有变瞎。后来我给学生们讲课时每届都告诉他们注意mm波对眼睛的伤害。”
基于这个自身惨痛的经历，姚教授就当下最受关注的5G以及5G手机给出了建议——“我建议大家不要去使用5g手机。有的新技术产品的推广，确实需要较长时间的实践证明 ，比如，5g手机。”他的理由正是：5G的载频是mm波段（毫米波），mm波对眼睛的伤害是很大的。他甚至直言，“这恐怕领导们都不明白，甚至研究mm波手机的包括华为的研究员也未必明白。”
然后，姚教授进一步对5G的发展提出了善意的质疑——“现在大力宣传5g，5g确实有极大发展应用价值，但对手机真是需要慎重。因为它离眼睛太近，(虽然，手机天线全向辐射，强度可能也小，眼睛的接触面不大，但距离太近了！)而且经常长时间面对。劝我的亲人们不要去赶时髦，还是用4g手机好！真希望国家能在5g手机推广前做好这方面的研究，确保人们的眼睛！”
姚教授的这一席话情真意切，而又有理有据，再加上他作为国防科大微波领域教授的身份，很快就广为传播，人们纷纷转载，引起了极大的关注。
那姚教授对于5G以及对于5G手机的质疑是否成立呢？事实上，这种质疑并不成立。原因有两个层面——
第一、国内的5G网络使用的并非毫米波频段。5G频段分为中低频段(<6GHz)和高频段（>6GHz）。目前我国三大运营商建设的5G网络使用的是中低频段（2.6GHz、3.5GHz、4.9GHz），与原来的4G频段相同或者接近，而非文中所说的毫米波频段（如28GHz、40GHz等）。因此，从频率的角度来说，现阶段我国商用的5G和4G手机并没有太大的差别，“不要用5G手机、还是用4G好”的说法明显缺乏科学依据。
第二、虽然我国的5G网络并非使用毫米波频段，但是世界上有其他国家的5G是搭载在毫米波频段上的，比如美国，美国最大的运营商Verizon的5G网络就是搭载在28GHz毫米波频段上的，那到底毫米波是否真的对人体有害，对人的眼睛有伤害呢？（如果确实有害的话，我们得及时给美国人提个醒啊。）
事实上，这里面涉及到一个“电磁辐射剂量”（电磁辐射强度）的概念，离开了电磁辐射的强度去谈电磁辐射的危害，是不科学的。
在姚教授的亲身经历的“毫米波对眼睛造成永久性伤害”的案例中，其眼睛遭受的电磁辐射的强度是非常大的——微波波导管的直径通常和波长的尺寸差不多，如果波长是8mm的话，那么波导管的横截面积不足1平米厘米，在功率为200mw的条件下，功率密度将超过200mw/cm2，这个强度是非常恐怖的，而一个正常的5G通信基站周围通常的电磁辐射强度通常不超过10mW/cm2的水平，换言之，5G基站产生的电磁辐射剂量只是姚教授案例中微波波导管中功率密度的万分之一。
因此，姚教授的惨痛经历不能作为毫米波“有害论”的证据，更不能作为5G基站、5G手机“有害论”的证据。事实上，通信基站产生的电磁辐射在人们日常生活所遭遇到的电磁辐射中几乎是最低的了——我们经常使用到的微波炉、电吹风，甚至电视机等家用电器周围的电磁辐射剂量通常在几十至几百mW/cm2，远大于基站电磁辐射的剂量。
由于姚教授上述的言论传播甚广，相信很多通信行业的专业人士也通过各种渠道给姚教授反馈意见，姚教授很快作出了一则“对我国目前5g手机载频的更正与说明”。
在文中，姚教授非常诚挚地承认了自己的误解和错误的信息传达——“已查明目前我国手机使用载频的情况是:4g手机用的是1-3ghz，5g手机用的是2-5ghz，都属于cm波频段，还没有使用到mm波频段，因此，不存在我所担心的情况”。
同时也认识到“辐射强度”的问题——“手机发射信号时的发射功率是极其微弱的，不能与我受害的200mw相提并论，而且它是全向辐射的 ，照向眼睛的功率更是微乎其微了。”
在承认错误后，姚教授解释了当时在没有查阅权威的信息的情况下就对5G、5G手机下定论的初衷——“由于我的眼睛曾受mm波200mw瞬间照射的伤害，就急着想把自己受伤的情况及时告诉大家，避免更多人眼睛受到伤害。”
而更难能可贵的是，为了消除自己之前言论的不良影响，姚教授在文后直言“恳请上次转发我帖子的朋友把这个帖子再转发给他们，以消除影响，而看到我帖子正在研究更高载频手机的研究人员，也望重视我这难得的教训，去确保产品的安全。”
字里行间，这确实是一种一心为人民群众安全着想的迫切心情，是作为一名81岁老党员、一名干了一辈子科学工作的科学家的社会责任的体现，就这一点而言，不得不让人肃然起敬！
联系客服
