有人建议养老金6000以上停涨，这么做公平合理吗？5大利弊将显现

最近多城市公布了十三五期间的平均养老金水平，差距还是非常明显的，举个例子，河北省企业离退休人员月平均基本养老金为2909元，而上海月职工基本养老保险月平均养老金已经从3593元提高到4608元，相差近1700元。上海作为我国超一线城市，本身经济收入就高，大家的缴费水平高，最后到手的养老金自然会跟着提高。看到这部分差距，有人就建议养老金在达到6000元之后，开始停涨，作为拉进高低收入者养老金差距的办法，但这是合理的吗？我认为显然是一种不公平的做法，并且5个利弊将因此出现：

有人建议养老金6000以上停涨，这么做公平合理吗？5大利弊将显现

第一，养老金收支原则将打破

养老金一直遵循的是多缴多得，长缴多得的原则，如果直接给养老金设置了天花板，那么就将与这一原则产生矛盾。因为在6000元停涨后，原先积极缴费的那部分人，之前的努力等于是白费了，如果把钱存在银行，每个月至少还能继续涨利息，而存在养老金账户的钱直接失去上涨空间，未来只能领取死工资，在物价上涨和货币贬值的压力下，很多人的生活将面临困难。

第二，高收入者社保断缴潮出现

现在养老金缴费指数区间在60%~300%，一般底层员工都是以最低标准缴费，但部分机关事业单位，国企，大企业的人，他们的缴费基数会按照较高的水平，这些人把大笔钱存进养老金账户，就是希望能通过高投资得到高回报。很多人最初的基本养老金就已经达到6000元，甚至高于6000元，停涨后，他们亏损是很高的，等于几十年存的养老金有大半要打水漂，明知道是吃亏，正在参保中的人可能也不会再多缴费了，甚至还要断缴，原先缴纳社保费，已经退休的这部分群体，也不能接受这种区别待遇，找政府部门讨说法的现象会频繁出现。

有人建议养老金6000以上停涨，这么做公平合理吗？5大利弊将显现

第三，低收入者养老金上涨困难

真正的低收入者其实比高收入者更怕养老金设置天花板，因为他们的工资低于社平工资，而养老金计算时，基础养老金是按照上年度在岗职工社平工资计算的，低收入者是缴费低，但是经过社平工资的计算后，到手的养老金会更高，说白了就是在占养老金账户的便宜。养老金账户实际的支撑力是工资高的那部分人，如果高收入群体觉得养老金在6000元停涨对他们区别对待，放弃参保，养老金账户将失去大笔收入，还要多负担低收入者的养老金发放和上涨，将出现收不抵支，为了止损，只能降低每年的养老金涨幅，或者干脆彻底停涨，低收入本身的养老金水平就低，如果不能继续涨钱，他们的生活将入不敷出了。

有人建议养老金6000以上停涨，这么做公平合理吗？5大利弊将显现

第四，个人养老金参保率上涨

社保的养老金设置封顶线，大家面临养老问题，会有更多人选择个人养老金参与，因为这部分养老金是按照存多少，最后通过保险公司投资后的收益来发放的，只针对缴费的个人，也不受养老金涨跌影响，大量商业保险公司的业务量会因此增加。但这部分企业的水还很深，不少小的保险公司容易突然注销跑路，缴费损失风险还是很大的。

第五，市场其他投资参与性提升

部分人对养老金慢慢缴存，等着退休年龄到达后才能领取，认为周期较长，本身就有抵触情绪，之前坚持缴费也是相信养老金能在退休后年年上涨才按月缴费的，如果养老金只能涨到6000元，收益不足以刺激大家参保，与其把血汗钱交在社保上，不如去寻求其他市场的投资。

缴费的人减少，养老金收入无法支撑发放，可能真的会像网上预测的养老金账户面临枯竭，还会让很多人因为寻找养老方式踩坑而损失钱。因此，社保是必须实施的，但设置封顶线在目前想实施根本就是不切实际的想法。大家要想增加养老金，最好的方式还是就是努力提升自己，成为更难替代的企业人才，实现升职加薪，未来养老金自然能涨更多！