作者:解螺旋.猫老师
转载请注明来源:解螺旋,医生科研助手
猴年到,各位童鞋们放假归来是不是都斗志满满,信心满满,猴年猴赛雷啊!
今天的SCI专栏,猫老师打算吐槽一下SCI写作中常犯的一种错误,叫做overinterpretation(过度诠释),顺便提醒大家即使沉浸在斗志昂扬的兴奋中,也不要忘了科学论文表达的最重要一点——严谨的逻辑。
过度诠释这个概念在弗洛伊德《梦的解析》一书中早已存在, 后来又经常出现在文学研究中,表示对他人作品的过度解读,或者说是解读出作者本来没有的意思,总之是指对一个事物的过度理解、夸大含义。就像鲁迅说到《红楼梦》时讲到的,经学家看到易,道学家看到淫,才子看到缠绵,革命家看到排满,流言家看到宫闱秘事,过度的诠释,让我们看到的是人心险恶,世态炎凉。
对于一种自然现象或者文学作品,过多的诠释只是浪费更多的精力和资源。过度诠释的灾难性后果的两个典型就是中国股市和中国足球———过多的思量、猜疑、捕风捉影和权谋诡计让它们变得无法稳定健康的发展。股市神马的我们无法掌控,但是我们自己的文章是可以掌控的,过度诠释有可能在侥幸情况下吸引编辑和审稿人的眼球,但是经不起推敲的逻辑最终只会导致审稿人的反感和编辑的退稿,而这二者都不是我们喜欢的结局。
那么在SCI写作中我们为何会犯下overinterpretation的错误,又应该如何避免呢?
我们在讲SCI论文各部分写作时说过,在描述结果的同时还要进一步解释结果的意义,这样方便读者理解我们的实验结果,也能顺便强调我们的研究意义。在这个过程中就容易发生过度诠释。
最常见的例子就是临床研究中,我们会检测很多病例,比如发现癌症病人中和细胞周期有关的基因表达有明显增加,而且有一定比例的病人中有一个转录因子A的突变。
这个时候我们可以说细胞周期相关基因表达和癌症有相关性,而且转录因子A可能参与调控这些基因的表达;但是我们不能说转录因子A就是介导细胞周期相关基因表达上调的机制,因为我们分析得到的都是相关性的数据,而不是转录因子A和细胞周期相关基因表达的因果关系的证据,只有敲除或者过表达A看到基因表达的改变才是一种因果关系的证明。
避免overinterpretation其实不难,只要在写作时有一说一就行,什么样的结果对应什么样的结论总是不会错的。有童鞋可能担心那我的研究看起来就没有那么高大上了怎么办,其实我们可以从疾病的重要性,对疾病研究的迫切性上找研究意义,而不是夸大研究结果。
在论文写作中,尤其是discussion部分其他需要注意的points还有:
Unwarranted Speculation (毫无依据的猜测,比如不能因为A的作用而猜测B的功能)
Inflating the Importance of the Findings (夸大实验结果的重要性,比如即使A在某过程中有重要作用,不能因此说A是最重要的一个)
Tangential Issues (无关紧要的问题,和主题无关的细枝末节,能避免则避免)
Conclusions That Are Not Supported by the Data (数据根本不支持的结论,不要写臆想出来猜测,避免说没有根据的话)
过度的诠释,过多的夸大结果,似乎不用做太多实验就得出了引人入胜的结论。但是,经不起推敲的结论必然会被火眼金睛的审稿人发现,不严谨的科学作风也不会被编辑所喜爱。用严密的逻辑,严谨的语言写出来的SCI论文才会被赞赏和收录,一分耕耘一分收获才是永恒的真理,祝大家猴年好运!
联系客服