作者：解螺旋.猫老师
转载请注明来源：解螺旋，医生科研助手
猴年到，各位童鞋们放假归来是不是都斗志满满，信心满满，猴年猴赛雷啊！
今天的SCI专栏，猫老师打算吐槽一下SCI写作中常犯的一种错误，叫做overinterpretation（过度诠释），顺便提醒大家即使沉浸在斗志昂扬的兴奋中，也不要忘了科学论文表达的最重要一点——严谨的逻辑。
过度诠释这个概念在弗洛伊德《梦的解析》一书中早已存在, 后来又经常出现在文学研究中，表示对他人作品的过度解读，或者说是解读出作者本来没有的意思，总之是指对一个事物的过度理解、夸大含义。就像鲁迅说到《红楼梦》时讲到的，经学家看到易，道学家看到淫，才子看到缠绵，革命家看到排满，流言家看到宫闱秘事，过度的诠释，让我们看到的是人心险恶，世态炎凉。
对于一种自然现象或者文学作品，过多的诠释只是浪费更多的精力和资源。过度诠释的灾难性后果的两个典型就是中国股市和中国足球———过多的思量、猜疑、捕风捉影和权谋诡计让它们变得无法稳定健康的发展。股市神马的我们无法掌控，但是我们自己的文章是可以掌控的，过度诠释有可能在侥幸情况下吸引编辑和审稿人的眼球，但是经不起推敲的逻辑最终只会导致审稿人的反感和编辑的退稿，而这二者都不是我们喜欢的结局。
那么在SCI写作中我们为何会犯下overinterpretation的错误，又应该如何避免呢？
我们在讲SCI论文各部分写作时说过，在描述结果的同时还要进一步解释结果的意义，这样方便读者理解我们的实验结果，也能顺便强调我们的研究意义。在这个过程中就容易发生过度诠释。
最常见的例子就是临床研究中，我们会检测很多病例，比如发现癌症病人中和细胞周期有关的基因表达有明显增加，而且有一定比例的病人中有一个转录因子A的突变。
这个时候我们可以说细胞周期相关基因表达和癌症有相关性，而且转录因子A可能参与调控这些基因的表达；但是我们不能说转录因子A就是介导细胞周期相关基因表达上调的机制，因为我们分析得到的都是相关性的数据，而不是转录因子A和细胞周期相关基因表达的因果关系的证据，只有敲除或者过表达A看到基因表达的改变才是一种因果关系的证明。
避免overinterpretation其实不难，只要在写作时有一说一就行，什么样的结果对应什么样的结论总是不会错的。有童鞋可能担心那我的研究看起来就没有那么高大上了怎么办，其实我们可以从疾病的重要性，对疾病研究的迫切性上找研究意义，而不是夸大研究结果。
在论文写作中，尤其是discussion部分其他需要注意的points还有：
Unwarranted Speculation （毫无依据的猜测，比如不能因为A的作用而猜测B的功能）
Inflating the Importance of the Findings （夸大实验结果的重要性，比如即使A在某过程中有重要作用，不能因此说A是最重要的一个）
Tangential Issues （无关紧要的问题，和主题无关的细枝末节，能避免则避免）
Conclusions That Are Not Supported by the Data （数据根本不支持的结论，不要写臆想出来猜测，避免说没有根据的话）
过度的诠释，过多的夸大结果，似乎不用做太多实验就得出了引人入胜的结论。但是，经不起推敲的结论必然会被火眼金睛的审稿人发现，不严谨的科学作风也不会被编辑所喜爱。用严密的逻辑，严谨的语言写出来的SCI论文才会被赞赏和收录，一分耕耘一分收获才是永恒的真理，祝大家猴年好运！
联系客服
