作者：子非鱼 转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台 现阶段，高额订阅费已经成为了科研单位和出版商之间的主要争议，而德国学术单位早已对Elsevier的期刊订购费用感到不堪负荷，近日德国有关开放性获取期刊（OA）以及对期刊的优惠定价的斗争越发升温了。 德国科研机构与Elsevier“分手”了！ 6月30日，柏林的四个主要学术机构宣布，他们将在今年12月底终止与荷兰出版巨头爱思唯尔(Elsevier)的订阅合同，并且不再续约。7月7日，德国巴登-符腾堡州（Baden-Württemberg）的9所大学也宣布，将在2017年底取消与Elsevier的订阅合同。
其实早在2016年底，就已经有60多家的德国学术单位决定终止与Elsevier的订阅合同，将不再拥有浏览下载Elsevier电子期刊库的权益。
彼时，由各高校、公立图书馆和研究单位在2014年组成的“Project DEAL”共同体正致力于与三个主要的科学出版商Elsevier、Springer Nature和Wiley就在线阅读期刊权限问题上磋商一项全国范围内的新协议，并期望他们能提供比以往更广泛的开放阅读权限。
而随着出版费用的增加和开放获取的日益增多，欧洲的其他学术机构也正在推动与出版公司签订更好的合同。在芬兰，由各类大学、研究机构和公共图书馆组成的图书馆联盟(FinElib)目前也正在与Elsevier和其他主要出版商进行谈判，期望能增加文章开放获取的渠道，并使价格更便宜。
FinELib也表示对Elsevier的订阅将一直持续到2017年底，如果届时还没有达成协议，FinELib将不会续签合同。现阶段芬兰研究团体中已有超过400名成员参与了这家出版商的“No deal，no review”的抵制运动。
无独有偶，在中国台湾地区，代表了超过140所大学与科研机构的台湾学术电子资讯共享联盟（CONCERT）也宣布，由于Elsevier合约费用太高，2017年不再与之续约。随后，Elsevier与各科研机构单独谈判行动也遭遇不少阻力，不少台湾地区的顶尖学术机构包括台湾科技大学都纷纷表示，会支持CONCERT抵制Elsevier的决定。
“分手”背后的理由
尽管Elsevier自1880年成立起就致力于传播经典学术，推动科学技术发展。但是其昂贵的订阅费用，以及对开放存取模式（Open Access）的过于严厉的限制，让诸多大学与科研机构苦不堪言。
目前，Elsevier出版一篇开放获取文章的价格为500美元到5000美元不等。举个栗子，Cell、Neuron或Current Biology的文章发表费用为5000美元，而在Cortex或Genomic Data发表文章的费用分别是2800美元和500美元。
且德国洪堡大学图书馆馆长Andres Degkwitz也说：“这三家出版商在德国许多图书馆的整体预算中占据了50%到60%的份额。其中，Elsevier所占份额是最高的。另外，所有出版商的期刊订阅价格平均每年都会增长5%左右。”
为了避免研究者无法使用Elsevier平台，一些科研机构选择以谈判的形式与出版商集团协商争取到些许优惠。举个栗子，2015年荷兰大学协会(VSNU)就曾以多付出一些订阅费为代价，与Elsevier达成阶段性的协议，即到2018年前Elsevier免费开放30%荷兰研究人员的研究成果。
对此，德国DEAL共同体的首席发言人Horst Hippler表示：“目前出版社对绝大多数的文献实行的是双向收费制度，这就使得研究者为出版物付了两次费用：发表论文时收一次费用，阅读文献时再收一次费用，这明显是不合理的。荷兰模式显然无法解决这个问题。”
同时他也指出DEAL的目标是希望未来可以达成这样一种模式：取消订阅费，只需要支付一次‘文献处理费用’，所有的文献就可以被公开免费阅读下载。显然，德国DEAL共同体希望能够比荷兰的解决方案更进一步，而此次声势浩大的期刊订阅取消行为，就是为了在正在进行的谈判向Elsevier施压。
拒与Elsevier续约的影响
目前德国DEAL联盟与出版商的谈判并没有结束。Elsevier除了在6月份发表的声明表示正在努力寻找到一个双方都能接受的解决方案外，并没有提供更多细节。而Springer已经同意某些欧洲科研机构实施“publish and read model（出版和阅读模式）”，即将阅读和出版合并为一项联合费用。
尽管针对出版商的取消订阅行为使得德国上千名研究者在阅读文献时变得非常困难，但是他们还是会支持DEAL在谈判中的坚定立场，并始终坚信着只有许多研究机构联合行动对出版商产生越来越大的压力，才能寻求一种更为合理的方案并达成一个更为良性合理的文献订阅收费环境，才能对德国科学界长远利益做出贡献。
至于所面临的阅读文献无法获取权限的问题，研究者表示暂时会先借由其他途径来度过“断粮”的难关，比如通过国际馆际互借服务（Inter-library Loans）或同行间的论文传阅来让科研者获取相应信息，当然也可通过Sci-Hub平台来获取论文，尽管这其中还存在着版权问题。
虽不清楚德国这次联合抵制行为会持续多久，但柏林大学医学院的图书馆馆长Ursula Flitner指出“我们都希望Elsevier和其他出版商能再次支持科学研究，毕竟开放更多免费阅览以及更为合理的订阅价格已经是大势所趋。但如果他们不这样做，我认为出版文化相比于以前会以更快的速度发生变化，大学和科研机构的研究人员将会通过他们自己的方式在互联网上发表文章，并建立最适合他们需要的信息基础设施。”
参考文献：
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/49906/title/Major-German-Universities-Cancel-Elsevier-Contracts/http://www.sciencemag.org/news/2016/12/thousands-german-researchers-set-lose-access-elsevier-journals
联系客服
