解螺旋公众号·陪伴你科研的第1963天
近日,来自英国朴茨茅斯大学的肿瘤学高级研究员Richard Hill,主动撤回他于2011年发表在Oncotarget杂志上一篇题为“DNA-PKcs binding to p53 on the p21WAF1/CIP1 promoter blocks transcription resulting in cell death”的文章。2011年,正值水刊Oncotarget创刊第二年,尚未获得SCI影响因子,杂志的全年发文量也只有一百多篇。彼时Hill正就读于加拿大顶级名校达尔豪斯大学,“Received: December 8, 2011; Accepted: December 9, 2011”,从投稿到被接收,仅用了一天时间!目前已被引用43次。时隔四年,有学者在PubPeer网站上刷屏指出,Figure 1C中存在相同条带的水平翻转再利用。可能是毛病小且不明显,“赚大钱者不拘小节”的Oncotarget杂志也不想理会?就这样平静地又过了四年。直到上个月,又有学者陆续指出更多严重且比较明显的造假痕迹。除了上面的Figure 1,余下的Figure 2-5,甚至补充材料(supplementary material)里的图片,也均存在造假痕迹。其一,相同的条带,明显是经过不同的处理后,重复使用在不同组中。其二,增强对比度,可发现条带中存在PS拼接和复制痕迹。手段不一的重复使用条带:有的复制拼接在同一条带中,有的复制拼接到其他条带中;有的直接复制,有的做了翻转处理;有的降低了对比度,有的增强了对比度。美人未必有痣,但有痣的美人,总有一种独特的美,不可复制。带痣的条带亦是如此,更为突出明显耐看,容易被关注。Figure 3C不仅内部存在带“痣”条带的复制,与FIgure S1A也出现重叠。图片诸多,条带亦诸多,对比度又弱,需得放大后多看上几眼,方能察觉其相似。再经增强对比度后,终发现单一条带“多重影分身”的真相!增强对比后,Figure 5A中仅现形一处明显重复。而Figure 5A与5D中尚存在翻转重复。正常浏览文献时,整个Figure 5的图片因为较多,5A与5D不会出现在同一视野中,难以被注意到。文章的补充材料共有9组图,Figure S1、2、3、4、6、9均存在不同程度的造假痕迹。其中,Figure S6很费眼力和脑力,可称得上是学术PS界“找你妹”的经典之作!除红色箭头为标注剪切拼接痕迹外,其他颜色均表示不同形式的重复。如若进一步深入检测分析的话,通篇造假之处怕是要多达上百处。东窗事发两周后,Hill承认该文存在众多条带复制拼接的造假问题,决定主动撤稿,对此表示深感抱歉。而Hill曾发表在Cell Cycle杂志上的文章,也被指认造假。但因问题不多,Hill谎称疏忽、无意,“we noted that there was the inadvertent duplication”,仅仅是拿出新的图片,做了校正。近期,Cell Cycle杂志上的这篇文章,又被指出更多新的问题!Hill却不认账了,表示不会因为实验图片问题,再撤其他文章。Hill话音刚落,他在Nature Communications上发表的文章,也被指出了不少造假痕迹......不知Hill还能硬撑多久?Oncotarget杂志只会被动接受他撤稿,学术委员会和Nature Communications杂志,总会主动调查他吧。科研小白如何开启基础科研知识体系的大门,掌握科研逻辑方法论
了解详情
点下“在看”,多根头发
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。