想做科研后浪？找好通讯作者很重要

解螺旋公众号·陪伴你科研的第2214天

科研界的马太效应

上周，Elsevier旗下的Future Generation Computer Systems（FGCS）撤回13篇中国学者发布的文章。原因包括涉嫌伪造评审专家等，伪造评审这个套路大家都很熟悉了，等于作者又当运动员又当裁判。

但此次撤稿中的两篇却用了一种新的造假手法， “伪造作者身份”（Forged Authorship），撤稿声明是这么写的：“本文已应作者要求撤回。本文作者告知本刊和编辑部，文章列出所有作者均未参与撰写，或对本文不了解。将他人列为作者，显然违反同行评议原则、出版原则和出版道德规范。向本文读者致歉。”

其中一篇是发布于2018年的High-resolution ultrasound images in gouty arthritis to evaluate relationship between tophi and bone erosion，通讯作者为Li Qiu，身份备注是四川大学华西医院超声科。核对FGCS配发的专家照片，发现是该院超声科副主任邱逦。

上述文章是来自贵州的一位博士生的个人行为。该博士生未征得邱逦同意，即以她名义投稿。先是用私人邮箱联系期刊编辑部，待论文被接受后，再换成通讯邮箱（发布时所写邮箱）。

论文发布后，相关邮箱收到编辑确认信息，邱逦才知道此事，于是致信编辑部要求撤回。涉事博士生未能毕业。

这是妥妥的学术不端，撤稿也是罪有应得，但其背后的原因呢？他为什么会擅自加上副主任的名字，不知道其中的风险么？

PNAS在2018年发表了一项研究，来说明科研期刊中的“chaperone effect”，直译为伴侣效应，但其潜台词是科研界的“阶级固化”。

在这篇 PNAS 文章中，研究者收集了1960年到2012年间在386个科学期刊上发表的610万论文的作者信息，按照学科分为了数学，物理学，化学，医学，生物学和跨学科期刊，其中Nature，Science及PNAS被作为跨学科综合期刊的顶级刊物单独列出。

收集数据之后要做的是对数据进行分类。由于真正决定研究方向和实验设计的是实验室负责人（PI），因此将研究的关注点集中在那些PI以通讯作者身份出现的文章上更有意义。

根据PI是否曾经在该期刊中出现，可以将其分成三类，第一类是“新秀”（New），即PI既没有以第一作者也没有以通讯作者在该期刊发表过文章；第二类是“资深”（Established），即Ta之前曾有以通讯作者在该期刊发表过文章，第三类是“传承”（Chaperoned），即PI之前在该期刊以第一作者发表过文章，却是首次以通讯作者发表文章。

可以看到，近几年新秀发表的文章比例在持续下降，而资深和传承却在不断上升，这点在医学界尤甚（看NEJM的曲线）。以上也可以看出，一个好的导师和平台对于医学生有多重要。

这也是为何，博士生要在论文中加入大牛做通讯作者，这样被接收的概率会大增，值得冒险。

如果我们进一步分析，反过来会怎么样？

一个科研大牛能在多大的程度上决定一篇文章的接收？更直白一点，大牛是否有能力给接班人足够的帮助来继承科研地位？

今年3月的一篇NEJM文章可以作为回答。这篇题为Infections Associated with Resterilized Pacemakers and Defibrillators的论文发现在服务不足的国家/地区，接受过重新消毒和重复使用的起搏器或除颤器的患者中，感染或设备相关死亡的发生率在2年时为2.0％，与在加拿大使用新设备的匹配对照组患者相比，发生率没有显著差异。

本来也只是一篇很普通的研究，所以会引起关注，是因为文章一作Thomas F. Khairy破了NEJM的年龄记录，他还是个15岁的高中生。据透露，他在12岁的时候就加入了该研究，在父亲所在的蒙特利尔心脏病研究所。经过多年的努力，才总算完成了该研究结果。

听起来是个很立志的故事，等等，父亲？一作和通讯居然是同姓？没错他们是父子。

是不是在韩国看过类似的故事？（在韩国，比财阀更令人绝望的是学阀）

他在接受Montreal Gazette采访时也提到，他是协助Marie-AndréeLupien（本文第二作者）收集数据。并且他还感谢了父亲Paul Khairy和蒙特利尔心脏病研究所的各个团队，以及中美洲的心脏病专家都为他提供了帮助。

看看这人脉！

“神童”不出意外的话，将来可能也会成为一名牛X的教授，甚至成为其父亲的接班人。毕竟起点就是NEJM，还有这么多前辈的扶持。这样的科研后浪比起一般科研新人可就高得太多了。

只能赞一句，虎父无犬子，家学渊源。

—END—

点下“在看”，多根头发