由赵娜娜老师执教《周亚夫军细柳》想到的
中山市教研室∣郭跃辉
首先需要说明的是，这篇随笔的题目不叫“郭哥评课之《周亚夫军细柳》”，而是“由赵娜娜老师执教《周亚夫军细柳》想到的”，意在表明这不是一篇评课的文章，而是从这节课出发胡思乱想的一些内容。
11月24日，我到远洋学校听了年轻教师赵娜娜和蒋琨两位老师的课。赵娜娜老师执教的篇目是《周亚夫军细柳》，从这节课本身来看，我认为还是很不错。最大的亮点就是思路清晰，逻辑性强。常态课自然不需要花里胡哨的教学环节，但要做到教学环节清晰且有逻辑性。作为一篇史传类的文言文，事和人自然是重点关注的，而且两者也是密切结合的。人物形象，尤其是其性格特点与精神品质都是在事件叙述中表现出来的。本节课只有两个教学环节，一个围绕“事”，即请同桌互相复述故事，简要概括故事的时间、地点、人物、起因、经过、结果等要素；一个围绕“人”，即围绕周亚夫的“真将军”和汉文帝的“明天子”形象进行分析，尤其是对周亚夫和汉文帝“相辅相成”关系的分析，有助于培养学生的逻辑思维能力。在教学过程中，围绕周亚夫的“真”，学生进行了概括分析，得出结论是：“真”表现在刚正不阿、不卑不亢、治军有方、训练有素、纪律严明等方面。这些概括本身是没有问题的，再加上汉文帝对周亚夫的高度赞扬：“曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也。至于亚夫，可得而犯邪”，说明周亚夫确实是一名治军的干才。
在听课时，我一直在想汉文帝对周亚夫的“真将军”评价，为什么要用这个“真”字呢？如果仅仅是上述的那些品质，那完全可以用其他词语概括，例如“能将军”“严将军”“良将军”等，这就说明，“真”字除了上述特点外，还应该有别的隐含意思。而且，“真将军”的评价，一定是完全褒义的吗？有没有隐藏着不方便表达的意思呢？首先，在一个君主权威至上的社会里，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，整个天下都是皇帝的，当他听都尉说“军中闻将军令，不闻天子之诏”时，心里一定没有任何波动吗？难道细柳营的将士不属于朝廷吗？不听我皇帝的吗？其次，在一个皇家礼仪至上的年代，迎来送往是很关键的礼节，周亚夫没有第一时间出营迎接皇帝，反而要求汉文帝以军礼相见，皇帝真的能够心平气和地接受吗？所以，我一直觉得这个“真”字似乎隐含着多种意思：周亚夫确实是一个有本事的人，他见了皇帝居然能够让皇帝服从军营里的规矩，这从好的方面说是军纪严明，可以打胜仗，但是从不好的地方讲，这个人太有个性了，居然不懂得一点朝廷世俗礼仪。就像我们现在见到一个完全按照自己行事原则做事的人，给这个人的评价是：“这个人真是一个有个性的人”“这个人真是很率直”“果然是性情中人”等等，肯定与表扬的成分当然是有的，那还有没有一点“保留意见”呢？不好说，至少我个人觉得事情没有这么简单。
有教师认为，中国古代有所谓“大不敬”之罪，任何轻慢天子的举动都可能引来杀身之祸。周亚夫冒着生命危险坚持严肃、严格的军纪，以保证这支部队的战斗力，作为一名将领，把打赢战争放在一切（包括个人生命）之上，这就是“真将军”的“真”（以上观点见金莹《走进<史记> 读懂“真将军”》）。我觉得这样的理解也没问题，但如果结合周勃和周亚夫父子的命运与遭遇来看，汉文帝的评语“真将军”一定是有保留含义的。有教师查阅史料后认为，周亚夫于细柳营中显露的刚直本色，恰是引起后文所列数次君臣矛盾的重要内因。这反过来也说明，汉文帝在那个场合讲的话，是褒中有贬，是有保留态度的。学者李长之认为，周勃、周亚夫父子二人命运相类,都曾立下再造汉室的大功,也都因为不会逢迎皇帝而不得善终。清代的吴汝纶评《绛侯周勃世家》时说也认为：“以功臣遭祸为主……(司马迁)亦借以自寓感叹”（以上材料见李平《循“真将军”形象 悟<史记>写人风采——<周亚夫军细柳>教学知识（PCK）的择定与建构》）。周亚夫曾以太尉的身份平定七国之乱，可以说是为汉朝立下了汗马功劳，但到了汉景帝时却得不到皇帝的信任。匈奴将军唯许卢等五人归顺汉朝，景帝想封他们为侯，遭到了周亚夫的反对，认为如果把这些背叛国家的人封侯，那以后如何处罚那些不守节的大臣。景帝却觉得周亚夫迂腐不可用，然后将那五人都封了侯。周亚夫失落地托病辞职，景帝批准了他的要求。此后，景帝又把他召进宫中设宴招待，想试探他脾气是不是改了，所以他的面前不给放筷子。周亚夫不高兴地向管事的要筷子，景帝笑着对他说：“莫非这还不能让你高兴吗？”周亚夫羞愤不已，不乐意地向景帝跪下谢罪。景帝刚说了个“起”，他就马上站了起来，不等景帝再说话，就自己走了。景帝叹息着说：“这种人怎么能辅佐少主呢？”后元元年，周亚夫的儿子被人告发盗买官器。因受牵连，召诣廷尉，绝食五日，呕血而死。（上述内容见《绛侯周勃列传》白话译文）
结合周亚夫在细柳营中的表现，以及未来的一系列的人生遭遇，我们可以看出，在一个需要军队“备胡”以及评定叛乱的语境中，周亚夫的性格能够确保他发挥自己的才能，但在一个相对和平的年代里，他的不善于逢迎皇帝的性格让他屡遭挫折。听课时，我还想到了《雍正皇帝》中年羹尧的遭遇，虽然周亚夫和年羹尧在性格和品质上都有较大的区别，但两人也是有相似之处的。中国古代的“将在军，君令有所不受”“臣既受命为将，将在军，君命有所不受”“将在外，王令有所不受，以便国家”“城有所不攻，地有所不争，君命有所不受”等，再加上周亚夫的“军中闻将军令，不闻天子之诏”，只能作为权宜之计，而不能作为人生信条；只能在一个特定的语境中使用，但不能作为普遍的规范。周亚夫的刚直不阿也好，不逢迎皇帝也好，只能在特定的时期有作用，而过了那个特定时期，这种性格也会给他带来不小的灾祸。当然，后人如何进行价值评判，那是另一回事了。
联系客服
