2019年第34篇：【读杜有感】之《奉陪郑驸马韦曲二首》

中山市教研室/郭跃辉

韦曲是一个地名，距离长安城三十里，那里有“贵家园亭、侯王别墅”，用王嗣奭的话说就是“行乐之圣地”。杜甫陪同郑驸马来此游玩，写下了这两首诗。

其一曰：韦曲花无赖，家家恼杀人。绿樽须尽日，白发好禁春。石角钩衣破，藤梢刺眼新。何时占丛竹，头戴小乌巾。

首联写韦曲之花，“无赖”乃江淮之间对狡狯小儿的称呼，顽皮的小孩自作聪明，称其“无赖”并无贬义，反而含有可爱之意，所谓“最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬”。作者将“无赖”从人转移到花身上，我们也可以想象出一幅春花盛开、杨花飘落的景象。正因为“花无赖”，所以人们都感觉到非常恼怒。字面意思就含有一种悖论：韦曲花怒放，家家何以恼怒？实际上，这是一种“反言”的手法，王嗣奭说“此诗全是反言以形容其佳胜”，把握得十分准确。而这两句话也可以看出，杜甫此时出来游玩，心情一定很不错。在这样的良辰美景中，诗人最想做的事就是从早到晚饮酒，从而实现“双重陶醉”：既陶醉在美酒中，又陶醉在美景中。白头诗人多想把春留住，把此时此刻的惬意与畅快永远留住，故曰“白发好禁春”，这自然是诗人的主观情愿了，不过也可以反衬出诗人对韦曲之景、之行的满足感。或许是得意之下无所顾忌，也许是山石棱角锋利，作者的衣服不小心被钩破了，抬头一看，那春天的藤叶又“亮瞎”了诗人的双眼。这里依然是反言手法，王嗣奭说：“曰无赖，正见其有趣；曰恼杀人，正见其爱杀人；曰好禁春，正是无奈春何；曰钩衣刺眼，本可憎而转觉可喜。说得抑扬顿挫，极生动之致。”前文的反言与铺垫，促成了诗人一个美好的愿望：何时占丛竹，头戴小乌巾。正确的语序应该是：何时头戴小乌巾占丛竹，意思应是：什么时候我能够带着隐士的小乌巾来韦曲这个地方占据一块竹林？仔细揣摩这一句，诗人产生了归隐山林的愿望，当然也是间接表达对当下自身境遇的不满。杜甫这种情绪在很多首诗中都出现过，例如《赠比部萧郎中十兄》中的“中散山阳锻，愚公野谷村”，《奉寄河南韦尹丈人》中的“尸乡馀土室，谁话祝鸡翁”，《奉赠韦左丞丈二十二韵》中的“今欲东入海，即将西去秦”，《奉留赠集贤院崔于二学士》中的“故山多药物，胜概忆桃源”，不过我总感觉杜甫在这些诗歌中的“归隐心思”略带矫情，含有一种“你们快向皇帝推荐我吧，要不我就归隐山林了”的要挟之意，当然也不排除是杜甫的真情流露。我之所以认为这些情绪不是自然流露，是因为缺少一种情绪和景物上的铺垫。杜甫为什么要陪同郑驸马来韦曲游玩，目的不得而知，但面对此地的优美景物，作者就想在这里开辟一块属于自己的田地，能够长久地沉浸在这种美景之中，这就是自然而然的情感。

其二曰：野寺垂杨里，春畦乱水间。美花多映竹，好鸟不归山。城郭终何事，风尘岂驻颜。谁能与公子，薄暮欲俱还。

韦曲这个地方实在是理想的度假游玩胜地，有山有水，有花有鸟，不过第二首比起第一首来，少了一些灵动和调皮，多了一丝沉重与哀叹。垂杨不是杨树，而是柳树，第一首诗中的“韦曲花无赖”或许就包含着这些飘舞的杨花。垂杨间有一座野寺，人烟稀少，说不定机缘巧合还能够听到那隐隐的钟声，这是远景。春畦，当是春天的田垄，它们自由随意地生活在一片春水之间，这是近景。上句着一“野”，下句着一“乱”，隐隐透露出一种别样的野趣来。“美花多映竹，好鸟不归山”，读起来朗朗上口，似是不假思索，随口而出。花和竹再一次出现，诗人竟不避犯，说明花和竹确实是此地景物的代表，结合第一首诗作者说“何时占丛竹”来看，“美花多映竹”既是现实的自然风物，也是作者理想的生活环境。“好鸟不归山”看似平淡，实际上只要我们多想一下“好鸟为什么不归山”，就可以看出此地的优美与惬意，使得生活在山林中的小鸟都不愿意归去了。而将“鸟”的意象转移到作者身上时，诗人是不是也有一种“不愿归去”的想法呢？而一说起“归山”，诗人的心情立刻有点暗淡了。仇兆鳌说：“公久住长安而未得一官，故曰：‘城郭终何事，风尘岂驻颜。’”由山林联想起三十里外的长安城，进而联想到自身的不遇，诗人禁不住从个体悲叹上升到一种普遍的人生慨叹：风尘岂驻颜？谁能在风尘中永葆青春呢？当人“在岁月中改变了模样”，理想却仅仅不能实现，即使面对美景，还有什么心情去观赏呢？“谁能与公子，薄暮欲俱还”，表面意思是此时我只想和郑驸马一起在傍晚时分赶紧离开此地，回到长安城中，但细味此句，“与公子”“欲俱还”是不是也含有一种希望自己能够引起郑驸马的重视，能够引荐自己？“还”自然也不是直接的回家之举，更有一种政治之求，就像范仲淹在《岳阳楼记》中所说的“微斯人，吾谁与归”，这里的“归”也不仅仅是回家。

这里还有一个点需要辨析，王嗣奭在《杜臆》中说：“大抵高人贵介，所好不无浓淡暄寂之殊，如陶学士以取雪烹茶为清事，而党太尉以销金帐下浅斟低唱为乐事，然不知其为伐性之斧斤也。‘风尘岂驻颜’，所以箴之者至矣。”“伐性之斧”出自枚乘的《七发》：“皓齿蛾眉，命曰伐性之斧”，意思是美色是杀人的利斧。王嗣奭认为那些达官贵人，一味沉浸在享乐之中，不知节制，杜甫用“风尘岂驻颜”来真诚规劝这些人，用节制的生活来保持年轻的面孔。我认为这曲解了杜甫的本意，我们常说“诗言志”，是说诗歌往往抒发自己的情感心意，特别是此时的杜甫，由韦曲之美景联想到的是自身境况的尴尬，哪里会想着规劝以郑驸马为代表的公子贵胄？杜甫抒发的是一种不遇之情，而不是进行一种道德规劝。至于王嗣奭对“陶学士以取雪烹茶为清事”的态度究竟对不对，那是另外一个话题了。至少，我们不能一味以道德眼光来赏析杜甫的诗歌。