2019年第117篇：【读杜有感】之《一百五日夜对月》

中山市教研室/郭跃辉

公元755年，杜甫经历了十年的“旅食京华春”之后，终于得到了右卫率府胄曹参军的官职。不久之后，他请假探亲，前往奉先县鄜州探望妻小。彼时，安史之乱的消息还未传来，唐玄宗还沉湎在骊山华清宫的歌舞中。诗人敏锐地捕捉到了社会的一些征兆，于是写成了长诗《自京赴奉先县咏怀五百字》。公元756年六月，安禄山叛军攻破潼关，唐玄宗逃往四川，七月，太子李亨在灵武继位。消息传来，杜甫立即将家安顿在鄜州的羌村，后独身前往灵武投奔皇帝，不料在途中被叛军俘获，押往长安并被囚禁。被囚长安期间，杜甫创作了一系列脍炙人口的诗歌，例如《春望》《月夜》《哀江头》《哀王孙》等。公元757年的寒食，杜甫写下了这首《一百五夜对月》，原诗是：无家对寒食，有泪如金波。斫却月中桂，清光应更多。仳离放红蕊，想像嚬青蛾。牛女漫愁思，秋期犹渡河。

可能有人会说，既然那天是寒食，为什么这首诗不作“寒食对月”呢？仇兆鳌在《杜诗详注》里回答了这个问题：“诗题不云寒食对月，而云一百五日，盖公以去年冬至，弃妻出门，今计其日，见离家久也。”也就是说，通过题目，我们可以看出，杜甫在长安的这段岁月是多么地受煎熬，从离开家到现在，一天又一天，每天都记得如此清晰，不觉有一种度日如年之感。快乐的日子总是感觉到时光飞逝，而煎熬的岁月则数着日子过。当然，杜甫离开家的日子是冬至，这也是一个标志性的日子，也难怪他记得如此清晰。

首联，“无家对寒食，有泪如金波”，杜甫明明有家，为什么还说“无家对寒食”呢？这一点好理解，杜甫身陷贼寇，前途未卜，事实上的“有家”也如同“无家”一般。我们可以想象，诗人有家，但自己与妻小相隔千里不能团聚，而且还不知道未来这个家还是否完整，且不说自己前程难料，就是战乱中的妻小也是命悬一线，所谓“天地军麾满，山河战角悲”，由此可以想象诗人此时的痛苦心情。正是在这种心情的支配下，诗人看到那那月光如道道金波，这哪里是金波？这分明是离人无尽的泪水。这泪水，有关于自身遭际的，也有关于国家前途命运的。其实，诗人写律诗，讲究的是颔联和颈联对偶，但杜甫在这首诗里颠倒了首联和颔联的对偶规律，首联是工整的对偶，颔联则是流水对，古人称其为“偷春格”，意思是就像冬天里的梅花，春天还没来，其他花尚未开，而它却率先开放，就像是把春天偷来藏起来。仇兆鳌说“初唐人常有之”，例如王勃的《送杜少府之任蜀州》，首联对偶，颔联不对偶。

颔联，“斫却月中桂，清光应更多”，这是诗人奇特的想象，即砍掉那月中的桂树，月光也应该更多一些吧。结合首联“有泪如金波”，那诗人岂不是希望泪水更多，泪水更多不也是思念更多么？而且，那清光不更可以传递对家人的思念之情吗？如此美好的月光，诗人不仅将目光聚焦于自身，同时思绪也飞到了千里之外的羌村。于是第三联的经典句子出现了：“仳离放红蕊，想象颦青娥”，“仳离”就是别离，什么东西能够放红蕊呢？由于此前作者并未提及其他花，我们可以推断“放红蕊”的定是月中桂树。当然，还有一种理解是，红蕊自己的是红花，“仳离放红蕊”与“感时花溅泪”的情感原理如出一辙。红蕊开放，本是自然现象，与人的主观情感并无联系，但在诗人看来，红蕊偏偏在人别离时开放，显然是有意的，这是一种诗性思维。如果理解为月中桂树放红蕊，与季节可能不太符合。不过考虑到这是诗人的想象，这种理解也是可以的。而且，“仳离放红蕊”与“斫却月中桂”又有了一种语义上的悖论。“想象颦青娥”究竟怎么理解呢？仇兆鳌认为应该是“青蛾”，也就是如蛾之眉，“颦青蛾”自然就是皱眉之意。但也有人认为应该是“青娥”，即嫦娥，因为有月，所以自然联想起嫦娥，而此处的嫦娥指的就是作者的妻子，即作者想象自己的妻子正在皱着眉头思念自己。其实，这两种理解没有本质的区别，指的都是自己的妻子，一为借代，用部分代整体；一为借喻，以此物代彼物。此时的杜甫，对家人的思念应该是强烈到无以复加，想象中的妻子是美丽的。《月夜》中也写道：“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”，此处又写“想象颦青娥”，都是想象对方也在思念自己，思念之情又更深一层了。

尾联“牛女漫愁思，秋期犹渡河”，一种理解是杜甫的宽慰之词，杨伦在《杜诗镜铨》中引用了一种观点：“如节制之师，偶用一奇。末正借牛、女以自宽也。”诗人抬头望月，又见到了牛郎织女二星，他们是隔天河相望，每年七月七日才能渡河相见，而仅是一次短暂重逢的机会，想来他们之间的悲伤离情更是一种难以忍受的痛苦，然而自己没有天河之隔，拘于长安也是短暂的羁束，相逢之日就在前面。我认为这种理解是错误的，正确的理解是：牛郎织女之间充满了离愁别绪，但至少他们能够在七夕那天通过鹊桥相会。而自己和家人呢？以后还有再见面的机会吗？相比牛郎织女的秋期渡河，自己还比不上他们呢？这不是宽慰之词，更是更为浓重的愁思。浦起龙的《读杜心解》没有执著于宽慰或绝望，而是从艺术的角度进行赏析：“总由离愁所激耳，故末又借有离必合之‘牛女’托醒，曰‘漫愁’，曰‘犹渡’，若羡之，若妒之，妙不可言。此首咏月，从月中黑翳落想。”这是一种较为通达的解释，或许就是燕卜逊所说的“复义”吧。

比起《遣兴》最后一句“傥归免相失，见日敢辞迟”的拗口来，这首诗读起来特别有音乐的旋律感，我在背诵的时候也特别顺。明代的杨慎曾说：“少陵月诗几三十首，余取此为魁，以其律而有古意，奇崛清丽，无不兼之。”杜甫写的与月有关的诗，哪首是第一，个人品位不同，结论也不一样，但杨慎敏锐地看出这首诗的韵律“有古意”，而且风格是“奇绝清丽”，不得不令人佩服。