课堂分析：教师成长的密码——读《读懂课堂》有感
中山市东区雍景园小学/沈洁
21世纪是"课堂革命"的世纪。课堂不变,教师不会变;教师不变,学校不会变。学校教育的改革是从日常的课堂教学实践开始的。
钟启泉教授提出：我国的中小学事实上存在着两种课堂——基于行为主义的“教师讲、学生听”的 “教师一言堂”的课堂，和基于社会建构主义的“自主、探究、合作”的课堂。从前者的“灌输中心”的“教的课堂”转型为后者的“对话中心” 的“学的课堂”，归根结底取决于教师角色的转型，即作为“教书匠”的 教师转型为“反思性教学实践家”的成长。课堂分析是教师作为“反思性教学实践家”成长的基础。“反思性教学实践”既是一种思维过程，也是一种思维付诸行动的过程。所以，教师的研修必须同日常的“课堂分析”结合起来。所谓“课堂分析”是指教师对课堂中发生的事件不断地进行案例分析。
应试教育和素质教育有着根本的不同。今天在办公室，旁边班上音乐课，悠扬的电子琴伴奏声响起，办公室的老师们都开始回忆自己求学年代的音乐课。有位和我同龄的老师说，她那时的音乐课就是老师带一张大白纸，将谱写在纸上，一句一句教学生唱谱，然后将歌词带入，很快一首歌就学会了。我回想自己，我的音乐老师没有她那位辛苦，老师有录音机，一遍一遍播放磁带，我们一遍一遍跟唱，直至学会那首歌。什么欣赏音乐、音乐审美都是我长大后听说的了。那个年代是以“双基”为目标方向和价值追求，强调基础知识和基本技能。当然，也不一味否定，在特定历史背景下，“双基”为中心的教学在全社会尽快行成一种尊重知识的风气，营造了“知识就是力量”的社会文化。但“双基”本位的教学背离了“人的全面发展”的方向。随着“三维目标”的提出，全面体现“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”三位一体的课程功能。其中把“过程与方法”作为课程目标之一是课程标准的显著特征，体现了对学生学习能力培养的显性要求，把“情感态度与价值观”作为课程目标之一体现了对学生态度养成和人格发展的关注，这些都在课程标准特别是内容标准中有所体现。
在此转变的过程中，将改革措施落地的是学校、是教师，教师如何接受这种转变？教学即研究：研究儿童、研究教材、研究自身的教学。课堂分析作为教师学习的意义，不仅是专业成长的基础，也是人的成长的基础。每年学校都会要求大家写教学反思。每个人对待此的态度不同，有老师觉得这是形式主义，加重负担，有老师就算不上交也会自觉地地写。写教学反思的过程也是对课堂分析的过程，在总结中提炼，在反思中提升。拉开教学水平、教研能力的或许就是下课后，对每节课的反思与分析。
分析也是一种研究， “研究”这两个字听起来高大上，似乎离我们普通老师有点远。大家不具备从事研究工作的精力和能力。教师的本职工作是教学，很难抽出另外的时间从事研究。在大部分人的头脑里已经对“什么是研究”有了一个刻板的印象。大家都会认为专业研究人员在进行高精尖的科学研究，那属于研究。其实夯实每一节课，对每节课里发生的教与学的事件进行分析，这就是“研究”。将“研究”带到我们的教学过程中来。备课，上课和学生交流，检查作业……在教学的每个环节，都需要研究。研究就是一种态度。老师们常常说的一句话“做得好不好是能力问题，做不做是态度问题，能力可以慢慢培养，态度首先要摆正。”有研究才会有提高。有实力的老师才有魅力。人在年轻时，比的是聪明与灵气，越往后，比的就是学识、是底蕴、是积累。教学本来就是一个异常复杂的事情，影响教学的因素纷纷繁多，要想教得更好，只有通过具体的分析研究，采取有效的教学策略来达到。
写着写着，我把分析、反思、研究都写成了同义词，这没有错吧？当我们对教学分析了、反思了、研究了，课堂就不会是一潭死水了。
联系客服
