聊天记录和证词不符，聊天记录优先采信？

“ 案件结果是不起诉。”

电子数据本身往往比较客观，但是电子数据本身的内容及其与待证事实的关联性，可以借助其他证据来解读，而电子证据的客观性，在部分案件中可以用来审查其他证据，形成的质证观点亦比较有说服力。

例如，在杨某涉嫌对非国家工作人员行贿罪一案中，公安机关指控：杨某在2017年X月期间，为了在其XX市国际花园XX号别墅顺利进行违建，找到装修施工的王某，商量装修加建别墅，并转账给王某19万元作为装修、物业关系费，为其别墅违建提供便利，王某向物业公司经理夏某行贿13万元，导致案发。

王某首先被抓获归案，其供述自己向物业公司经理行贿以谋求对涉案别墅进行违建装修，都是向业主杨某提议，并且经过了业主杨某同意的。他所做的一切，每一步都有跟业主杨某通过微信、电话等方式汇报，征得同意之后，在业主杨某的示意下进行的。因此，王某认为主犯是业主杨某，他自己是从犯，请求认定其从犯的情节，对其从宽处理。

案卷材料显示，能证明王某所谓向业主杨某汇报、两人有过“共谋”的证据，只有王某和杨某的微信聊天记录截图这些证据。公安机关将微信聊天记录截图逐一打印出来交给王某进行辨认，如何审查质证这些证据就成为辩护的关键。

辩护律师审查之后发现，杨某的收集微信聊天记录截图显示，她的微信聊天记录绝大部分语音后面都有一个小红点，这意味着绝大部分聊天记录内容，她是没有听取过的。王某供述向业主杨某汇报行贿过程的那一段，正好全部都是没有播放过的语音。这些聊天记录不能证明两人有过“共谋”，而且反而证明业主杨某并没有与施工人员王某共谋，在没有证据证明杨某通过其他方式“共谋”的情况下，认定业主杨某是对非国家工作人员行贿共同犯罪的证据不足。

赖建东律师介绍