思考|庭审要不要直播，谁说了算？

对于具体案件的庭审要不要直播，由谁来评判，是否以及如何评估庭审直播对证言可靠性影响，庭审各方对于庭审直播有异议时如何救济等，说实话，还真没有明确具体的法律规范可以执行。

这是以后慢慢完善的努力方向啊！

（一）哪些可以直播？

法规规定的是，“人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。”如何判定关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的案件，没有可以操作的判断标准。

（二）哪些不能直播？

法规规定了四类不能直播的案件：依法不公开审理的案件；检察机关明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的刑事案件；当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的民事、行政案件；其他不宜庭审直播、录播的案件。

可见，除了依法不公开审理的案件有明确标准之外，检察机关认为不应当进行庭审直播的正当理由、当事人提出不应当庭审直播的正当理由，究竟是哪些理由才是法定的正当理由，没有详细的规定。

（三）被告人对庭审直播有无异议权？

《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》只规定检察机关和民事、行政案件当事人，有提出不能庭审直播理由的异议权，却没有赋予刑事案件被告人提出异议的权利，这是不妥当的。

虽然刑事案件的被告人不能对是否公开审理提出异议，但不意味着被告人不能对是否庭审直播提出异议。庭审直播与公开审理是不同的，没有庭审直播的公开审理，法庭能将不允许旁听的人员请出法庭，不会影响到证人证言的真实性、可靠性。然而，庭审直播下的公开审理就不同，它需要考量直播是否会影响、在多大程度上影响到证人证言的真实性、可靠新。而且，被告人也可能申请有利于他的证人出庭，如果无限制地庭审直播，没赋予被告人的异议权，将不利于维护被告人的合法权益。

（四）庭审要不要直播，谁说了算？

按照现行规定，庭审要不要直播由法院单方面决定，检察机关、当事人有正当理由，明确要求不进行庭审直播的除外。可见，目前并没有法院主动听取控辩双方或原被告双方意见的程序，法院可以单独作出。

其实，对于哪些证人证言更加重要，哪些证人证言容易受到影响，受到什么样的影响，哪些案件事实容易受到哪些证人证言的重大影响，公诉人和辩护人、原告和被告无疑是最清楚的。对于某个案件是否庭审直播、庭审直播对于证言的影响如何，他们无疑也是最清楚的。所以，是否属于直播的例外情况，应当由控辩双方、原被告双方提出意见，由法院合议庭做出裁决。

（五）对庭审直播的异议不复如何救济？

法院在听取控辩双方或原被告双方对案件是否属于庭审直播例外情形后，决定是否庭审直播。此时，应当允许控辩双反、原被告双方向上一级法院提出救济的权利。如此，既是对法院有无滥用权力的监督，也从程序上赋予了诉讼各方参与人充分的救济权利，体现了程序正义。