移送法院的证据，一定是证据吗?

在一次开庭中，律师对于检察院移交法院的证据材料全部进行了质证，提出证据的不合法不合理之处。尤其是一份非常荒谬的函件，是被害单位出具函件，侦查机关当作证据使用，移送法院。律师当庭提出了这份证据三性都不予认可，并且这份证据显示，被害单位在案件未做定论，涉案财产归属尚未作出生效判决之前，就提前想要接收涉案钱款；诸如此类的问题讲了一段。然后公诉人就不愿意了。

公：审判长，我想有必要提醒一下辩护人，这份证据我们并没有作为证据提交，也没有作为证据出示使用，不需要发表质证意见。

审：辩护人，刚才公诉人确实没有出示这份证据，对这份证据的质证意见可以略过了。

辩：审判长，这份证据是侦查机关提交的证据，是公诉人移送法院的，我们是在法院阅卷所得。如果没有作为证据提交，为何要移送法院？没有作为证据使用，为何在标明证据材料的案卷之中?既然已经移送法院，已经在案卷材料之中，我们辩护人为何不能发表质证意见？

公：可是我们没有将它作为指控被告人这单犯罪事实的证据使用。

辩：审判长，我们认为，移交法院的任何一份证据都会对案件产生影响，都会对合议庭裁判案件产生影响，辩护人对于案卷的每一份证据都应该，而且都需要发表质证意见。

审：辩护人，公诉人这边刚才说了，没有将这份证据作为证据出示，你就可以不用发表质证意见了，不作为证据出示，就不能作为定案依据，没有必要发表质证意见。

……

其实，对于这个问题，法律上确实没有说得很清楚。现行《刑事诉讼法》第一百七十二条规定，“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。”所以，检察院向法院提起公诉时，是需要将案卷材料、证据都移送法院的。

而旧《刑事诉讼法》规定检察机关移送的材料仅包括“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”，并没有将全部案卷材料、证据都移送。

不过，公诉人具有指控被告人有罪的责任，也有指出被告人罪轻情节的职责，必须展现全部案件事实经过，公诉人的职责是公诉与法律监督的复合体。所以，公诉人出示的证据，除了出示证明被告人有罪、罪重的证据之外，也应当出示证明被告人无罪、罪轻的证据。

若公诉人只出示有罪、罪重的证据，而辩护人只能够对这部分证据发表质证意见，那么，对于案卷材料中其他能够证明被告人无罪、罪轻的证据，就不能发表质证意见了？只能作为辩护方的证据提交？显然不合常理。

另外，案卷材料中，每一卷都明确注明是“证据材料”，意味着案卷中的每一份材料，都是侦查机关侦破案件所获得的证据，这些证据既然已经移交法院，法官就会看到，合议庭成员在作出裁决时，难免受到这部分证据的影响，因此，辩护人当然有权利对这部分证据发表意见。