受贿、滥用职权案，如何洽谈？

犯罪嫌疑人、被告人及其家属与专业辩护律师洽谈的最重要的目的，就是想知道他们该如何应对这个案件，怎么做才能无罪或者判轻一点。他们与律师洽谈，最想听到的就是应对方案。辩护律师针对各个具体案件，提出初步分析所得出的最佳解决方案，才能打动犯罪嫌疑人、被告人及其家属。

最佳应对方案是洽谈的价值所在，也是最直接体现辩护律师的法律专业水平、办案经验、情商、智商等综合素质的部分。

在肖某受贿、滥用职权罪一案中，一审判决罪名成立，8单受贿金额共计302万元，判处有期徒刑十四年；滥用职权判处有期徒刑两年，合并执行有期徒刑十五年。肖某的家属不服一审判决，找到律师洽谈委托事宜。

刑事律师在初步看了一审判决书之后，提出了三点意见：

其一，一审判决书认定肖某受贿8单事实，共计302万元受贿金额，判处肖某有期徒刑十四年，量刑偏重。8单受贿事实的客观证据相对缺乏，以言词证据为主，且肖某本人始终否认犯罪，证据是否确实充分，要在阅卷中重点审查，从这些证据看，涉案8单受贿罪是否都成立有讨论空间。

其二，即使都成立，受贿数额可以尝试重新审核。认定的受贿金额处在300万以上的零界点，如果减少2万以上的受贿数额，法定刑将直接变成十年以下有期徒刑。本案犯罪数额有商榷余地，例如受贿数额中包括了价值约6000元的礼品、价值约9000元的礼品等。这些礼品没有查扣在案，如何认定受贿的金额需要讨论。即使存在送礼情况，礼品价值如何确定，是否存在回礼情况，受贿数额具体是多少，需要重新讨论。因此，即使都成立，受贿数额可以重新审核。也有机会争取十年以下的量刑档次，上诉的价值较高。

其三，滥用职权罪，一审判决认定的滥用职权主要是操作或指使下属违规放行、违规降格处罚、违规免于查处违规车辆、违规办理临时牌等滥用职权行为。但定罪的证据主要是肖某同事的证言、部分微信聊天记录等，肖某本人也始终否认犯罪。一审判决书中也没有载明证明违规放行、违规降格处罚、违规免除查处违规车辆、违规办理临时牌照的有关书证，也没有接受违规处理的司机等人的证词。滥用职权并不是几名同事的证词就能证成的，本案的证据可能存在不足。

因此，我们提出对肖某比较合适的方案：在定性方面，可坚持受贿罪、滥用职权罪继续作无罪辩护，审查证据链条的完整性；在量刑方面，对受贿犯罪核对数额，争取300万以下，如果受贿数额改为300万以下，即使犯罪成立，也可以减少几年的有期徒刑。