医院病例中的辩护空间，你发现了吗？

在人身伤亡案件中，被害人都会想到第一时间去医院检查、验伤，固定伤情病例。如果检查结果显示伤情不重，家属就放心了。如果检查结果显示伤情很重，也能第一时间确定真凶、侵权人。这是最理想的结果，但有一个前提，那就是医生能够准确检查出伤情。

如果被害人第一时间去检查结果显示受伤不重，而之后很快死亡，但法医尸检结果显示伤情很重。怎么办？是医生失误？还是另有其他致伤原因？案件将争论不休。

一、颅脑CT显示没有骨折，几天后重伤不治

在张某涉嫌故意伤害案件中，张某与被害人因琐事发生纠纷，用铁锹打了被害人范某头部，被害人报警后被送往医院治疗。当时对颅脑拍的CT片结果显示没有出现颅骨骨折。但是，几天后，被害人被发现死于家中，法医鉴定结果显示，被害人是颅骨骨折重度损伤死亡的。

二、被害人死亡与伤害行为有无关联，各方争论不休

被害人死亡是不是此前的伤害行为导致的？是不是医院诊断失误，没有及时诊断出被害人颅脑骨折的严重情况，导致被害人死亡？还是被害人回家后遭受到其他伤害死亡呢？控辩双方发生激烈争论。

确实，在该案中，这一点伤情的区别，为辩护留下很大的空间。

辩护人认为，被害人受伤后所拍CT片未显示颅骨骨折，几天之后其死于家中，法医尸检解剖显示存在颅骨骨折，那么就不能排除被害人自残或第三人作案的可能，因此被害人后期的死亡与被告人之间的因果关系无法认定，犯罪不成立。

三、专家证人、鉴定人出庭答疑解惑

无奈之下，只能聘请鉴定人和专家证人出庭解释：为什么会出现伤情的巨大差别？专家证人对该问题的解答，直接决定被告人是否构成犯罪！

鉴定人认为：经过查阅（专业书籍），骨折线与扫描平面平行就有可能因为容积效应导致骨折线未显示；骨折线轻微、未分离、未错位，CT分辨率限制都有可能漏诊。颅脑外伤后血管可能是受损撕裂血肿，如血管没有完全撕裂，或者撕裂口较小，伤后急行颅脑CT检查可能漏诊，故临床要求伤后6小时以内CT检查如为阴性结果，不能排除迟发性颅内血肿可能，颅脑CT检查需12小时后复查，且应多次复查，有利于早期发现迟发性血肿，不能以一次检查为准。

专家证人认为：CT的检查绝对不是百分百，与扫描的层厚，病人的状况病情（有关），因此诊断有其局限性，准确率在百分之九十。会出现客观存在颅脑骨折，而CT未检出骨折这种情况。骨折线如果是水平或者未明显错位的话可能会漏掉骨折线；扫描与病人的配合也有关系，若配合不好，可能扫描得出的信息会漏掉。一张（CT）片子不能得出肯定的结论。

鉴定人和专家证人都作出了对被告人不利的证词，认为颅脑骨折可能漏诊，颅脑血肿量小也可能出现漏诊的情况，而且CT的准确率大概在90%，并非100%，CT片子显示没有骨折，不能证明被害人当时没有骨折。

四、法院裁决罪名成立

法院采信鉴定和专家证人的证词，认为鉴定人与专家证人能够给予合理解释，且与尸检鉴定意见的论证内容并不相悖，均应作为定案证据予以确认，判决被告人罪名成立。

五、小结：颅脑损伤往往很特殊

颅脑损伤是比较特别的，很多时候颅脑遭受严重损伤，在受伤当时不一定能够检查出来，其所引发的后果都是慢慢才显现出来的。

例如，在许某涉嫌交通肇事罪案中，也存在这个问题，在发生交通事故当时，被害人去医院做CT检查，结果显示胸部肋骨没有出现骨折情况。然而，几天之后，法医结果却显示，被害人肋骨有多根肋骨严重骨折。

辩护律师提出了同样的辩护意见：交通事故受伤当时的CT显示没有骨折，法医尸检报告却显示有多根肋骨骨折，说明被害人在交通事故之后，又发生了其他伤害或者意外，至少不能排除这种可能性，因此，交通事故与被害人死亡之间的因果关系不成立，交通肇事罪不能成立。

尽管该案中，法院没有通知鉴定人、专家证人出庭作证，法院也还是认为，这些肋骨骨折并不是交通事故之后发生的其他伤害行为导致的，可以认定为当时发生交通事故时造成的，交通事故与被害人死亡之间的因果关系可以成立。