在证词一对一的情况下，被害人和被告人各执一词，那么，犯罪事实能成立吗？证据是否确实充分？法院是否会判决犯罪事实成立呢？
下面以两个案例来分析：
一、谢某非法持有枪支罪一案
在这个非法持有枪支罪案件中，被告人只有两名：谢某和王某。王某是认罪的。王某供述，他的枪支是谢某交给他保管的。谢某是不认罪的，认为从来不知道枪支的情况。
控辩焦点在于：谢某成不成立非法持有枪支罪？
控方认为：证据已经确实充分，可以认定谢某和王某都构成非法持有枪支罪。
辩方认为：谢某构成非法持有枪支罪的证据，事实不清，证据不足。
其一，根据王某的供述，与涉案枪支相关的人员，只有谢某和王某两个人，当时也没有其他任何人在场。
其二，全案证据中，只有王某的供述能证实枪支与谢某有关系，控方的证据非常薄弱。证词1：1的情况下，不能定罪。
其三，涉案枪支究竟跟谢某有没有关系，缺少指纹、DNA等关键的证据。
然而，控方坚持诉至法院……
最后，法院认为，根据被告人王某的供述，证实在案的手枪是被告人谢某交给被告人王某的，被告人王某的供述前后稳定、一致，对于枪支、弹药的来源、特征、使用次数、藏匿地点等情节均交代清晰，且有被告人刘某、证人张某的证言相互印证，有相关书证作证，足以认定。因此，被告人谢某辩解与涉案枪支无关，不足采信。法院判决被告人谢某非法持有枪支罪成立。
二、李某涉嫌故意伤害罪一案
在李某涉嫌故意伤害罪一案中，公诉机关指控，李某和被害人王某因为邻里纠纷等原因发生纠纷，双方发生争执拉扯，后被告人李某踢了被害人的腿，导致被害人损伤程度达到轻伤。
本案纠纷拉扯发生时，只有被告人李某和被害人王某在场，没有其他任何直接目击证人，也没有任何其他监控录像等资料能够证明李某踢被害人的事实。
但是，李某和被害人各执一词。
李某认为，起诉书指控的不是事实，他只和被害人有过争吵，但没有打被害人，没有踢过被害人。
被害人则始终认为，是李某将他踢伤的，要求追究李某的刑事责任。
在该案中，辩护人提出，现有证据不足以证实李某实施了指控的故意伤害犯罪行为，没有监控录像、没有目击证人等其他证据资料，只有被害人的陈述，证据严重不足。而且被害人与被告人李某长期都存在恩怨纠纷，被害人的陈述真实性存疑。因此，认定李某构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。
然而，法院认为：从现有证据看来，李某和被害人确实发生了冲突；尽管现场没有监控录像，也没有目击证人，但事后赶到现场的其他证人证言，能佐证李某踢了被害人的事实；被害人的病例资料也显示，在事发之前腿部并没有损伤，没有骨折；发生纠纷冲突之后去医院检查，出现了骨折，而且经过鉴定是新鲜骨折。因此，李某所提没有踢伤被害人的辩解，不予采信。最终，法院认定李某构成故意伤害罪。
三、小结
其实，在中国当前司法实践中，法官几乎忽视了程序正义问题，只要内心认为涉案犯罪行为是被告人实施的，即使证词一比一，证据严重不足，也会予以认定，这是法官自由裁量权的任性所在。
联系客服
