不要煽动情绪，好好讲道理

本号原创首发

上来抛出三个例子，最好配上图文声光电、讲得声情并茂，把听众的情绪充分调动起来，咬牙切齿或热血澎湃，然后用排比句加反问句引导听众走向自己的结论：

“难道我们还要...吗？”

“难道我们不应该...吗？”

“难道...不值得我们...吗？”

这是我们常见的公共演讲模式，特点是煽动情绪，让听众卸下理性的防备，进入一种群体亢奋状态。我们好像特别不擅长心平气和讲道理，喜欢跳过细致分析拥抱情绪冲击。这是不是我们国家的文化传统？我们的教育特别是语文教育对此事否负有很大责任？这些问题既深且广，一篇小文没法处理。这里就谈“举例子”这个非常具体的问题。

举例子当然是一种非常正当有用的说理方法。它的基本作用是，让抽象的道理变得生动可感，从而帮助我们理解道理本身。换句话说，例子本身并没有太大意义，如果你能直接理解那个抽象的道理，那么完全可以抛开例子继续听/看下面的内容。这也是我们自己读书时值得注意的一个点：不要为例子的细节浪费太多时间，能抓住它所呈现的那个道理即可。

但我们常常会错误地使用举例子这一说理方法，具体可以从事实和规范、实然和应然两个层面来谈。

实然层面，我们常常做这种错误推理：“xx人不行，我见过好几个xx人，人品都很差。”这其实就是用几个例子推出一个普遍性的事实主张。这种做法的问题很明显：例子是有限的，且往往是在我们的偏见引导下被选择的。要得出普遍性事实主张，最好做些价值中立、严密全面的调查。

应然层面，我们不时会陷入这种错误推理：有很多例子证明人们实际上都自私自利，因此人就应该自私自利。这里的问题有两个，一个是前面提到的从几个例子推出普遍性事实/实然主张的错误做法，另一个问题是进一步从这一实然主张推出应然观点。本质上这就是和“存在即合理”类似的头脑混乱的主张。存在仅仅是存在，不一定合理；存在的一切都有原因，但不一定有正当理由。毕竟人口买卖也存在，长期普遍存在。

在应然层面，还有一种做法是举例说明某些成功人士是如何做的，然后得出结论说我们也应该这么说。这就是一种榜样示范，未尝不可，但往往非常粗糙。每个人的成功路径都是非常独特的，且常常有不为人知乃至不愿为人所知的因素助力。

总之，希望我们能变得情绪平和、头脑清楚。