02
不对称双向脉冲性疵点或单向脉冲性疵点的案例分析
纱线上的不对称双向脉冲性疵点，表现为粗节和细节成对出现，但粗节与细节的大小或长度是不对称的，粗细节疵点对之间具有一定的间隔。不对称双向脉冲性疵点在波谱图上除了显示有主波外，还有有偶次谐波和奇次谐波，主波波幅比谐波波幅低，波幅最大的谐波的波长就代表了粗细节疵点对的总长度。
纱线上的单向脉冲性疵点，表现为粗节或细节单独出现，疵点对之间具有一定的间隔。单向脉冲性疵点在波谱图上特点与不对称双向脉冲性疵点类似，除了显示有主波外，还有有偶次谐波和奇次谐波，但主波和二次谐波的波幅都较高。
2.1 下胶圈损伤的案例分析1
某企业生产纯涤纶14.8tex纱，在自络的洛菲电清上，检测头上显示“4”和“4.”（也就是细节纱），切疵散点图上H、I区域显示了很多被切除的细节。对问题管纱进行条干测试，在7.5、4、2.5、2、1.5m等位置显示有机械波（见图19），不匀曲线图上显示有“V”形下探的凹点，下探凹点间距约为7.5m（见图20）。
图19 问题管纱波谱图
图20 问题管纱不匀曲线图
从波谱图上看，7.5m左右的波为主波，其它位置的波分别为偶次谐波和奇次谐波（见度21），2次谐波的高度最高，说明粗细节对的长度几乎占整个波长的一半左右。
图21 主波与谐波的关系
从曲线图上看，粗节与细节在形态上不对称，细节表现更加明显，最细点超过-60%，超过-40%的细节长度也在50cm以上，因此在电清上的检测头上会显示“4”和“4.”（也就是细节纱）。
生产该品种的细纱机机型为FA506，总牵伸倍数为37.33倍， 后区牵伸倍数为1.346倍，根据波谱图计算公式，细纱下胶圈磨损导致的规律性机械波波长为83mm×3.14×37.33/1.346/1000=7.23m，与波谱图及不匀曲线图上的主波波长是吻合的。上机检查，发现下胶圈出现了严重的磨损，更换下胶圈后波谱图恢复正常，证实该问题是由细纱下胶圈问题造成的。
2.2 下胶圈损伤的案例分析2
细纱下胶圈损伤严重的部位、状态、严重程度不同，波谱图、不匀曲线图也会表现出不同的形态。上例中同机型、同品种的另一个锭子上发现有下胶圈损伤的情况，波谱图、不匀曲线图、DR%曲线图、长度-变异曲线图、线密度频谱图、切疵分级图分别见图22-图27。
图22 问题管纱波谱图
图23 问题管纱不匀曲线图
图24 问题管纱DR%曲线图
图25 问题管长度-变异曲线图
图26 问题管纱线密度频谱图
图27 问题管纱切疵分级图
从波谱图上看，在7-8m处有双柱波，为主波，同时还带有偶次和奇次谐波，其中2次谐波的波幅最高。
从不匀曲线图来看，主波波长7米多，细节的长度比粗节长，粗节的幅度比细节更大。这与DR%曲线图、线密度频谱图、切疵分级图显示的状态是相对应的。DR%曲线图明显不对称，右侧（粗节侧）的曲线更瘦长；线密度频谱图的+100%右侧的频谱较多、较高；切疵分级图上的大粗节偏多。
在长度-变异曲线图上，约7m位置有一个明显的拐点，与波谱图、不匀曲线图上的波长也是相对应的。
更换下胶圈后测试，波谱图等图形均恢复正常，证实该双柱波是由细纱下胶圈问题造成的。
2.3 细纱牵伸区控制状态不良的案例分析
某企业使用FA506细纱机生产R18.4tex纱，总牵伸倍数为30.33倍，后区牵伸倍数为1.25倍，在条干试验中发现有一个锭子的波谱图异常（见图28），在10cm左右的位置形成小山包状的高峰，80-90cm处的两个频道波幅略高；查看该锭位的不匀曲线图（见图29），发现有密集的小粗节，小粗节间距不等，平均约85厘米左右；在DR%曲线图上，明显可以看到零轴左右两侧不对称，右侧曲线更加瘦长（见图30）。
图28 异常纱线波谱图
图29 异常纱线不匀曲线图
图30 异常纱线DR%曲线图
从这些图形的形态来看，问题应该是出在前牵伸区，具体表现为纤维在前牵伸区内的变速运动控制严重不良，上车检查，发现该锭位由于导纱动程不良、揺架定位不正，造成须条在前皮辊上几乎没有边空，须条中的部分纤维没有被前皮辊有效控制住，从而在牵伸过程中形成小粗节。调整导纱动程和摇架定位，使须条在前皮辊中部运行，重新测试纱线条干，各图形形态恢复正常，证实该问题是由于牵伸区对纤维运行的控制不良造成的。前胶辊脱壳也会造成类似的问题，见图31-图33。
图31 异常纱线不匀曲线图
图32 异常纱线DR%曲线图
图33 异常纱线波谱图
2.4 粗纱附入性疵点的案例分析
某企业在对自络剔除的管纱进行质量检测时，发现不匀率曲线极为特殊，每隔10m左右就会有一个明显的粗节（见图34）；到细纱机对应的锭位上检查，发现粗纱上有明显的附入性粗节疵点（见图35）；而粗纱波谱图上，在30-50cm处有牵伸波状的小山包（见图36）。继续追踪到粗纱工序对应的粗纱机台，经过仔细检查，发现粗纱机有一个锭位上的下绒带出现破洞，导致二罗拉缠花，从而使粗纱上出现附入性疵点，更换下绒带后粗纱、细纱条干曲线图恢复正常，证实该问题是由于粗纱二罗拉缠化，并有纤维间隙性地附入须条所致。
图34 问题管纱的不匀曲线图
图35 问题粗纱实物
图36 问题粗纱波谱图
2.5 筒纱淋水的案例分析
某企业在做R39.4tex筒纱试验时，发现波谱图上有多处机械波，主波在1.149米处，并有2次、3次、4次、5次的谐波（见图37）；从不匀曲线图上可以看到有严重的粗节，粗节粗度不完全一致（见图38）；从变异长度曲线中也可以看到，在1米处有凹点，而0.625米、0.412、0.278米无过多的迹象，也可以证明它们为主波的谐波（见图39）；从DR%曲线图上来看，零轴左右两侧的曲线完全不对称，右侧曲线更加瘦长（见图40）。对该筒纱继续进行试验，随着外层纱线的逐步退绕掉，各个图形逐步恢复正常。
经现场检查分析，出现这种问题的原因是筒纱落纱后放在车顶板上，由于粘胶纱线的吸湿性较强，机台上方的加湿器喷雾加湿时，造成筒纱在整个圆周方向上表层纱线的回潮率出现严重的不均匀的问题，从而使试验出来的各种图形出现异常现象，而随着纱线表层纱线逐步被退绕掉，纱线的回潮率趋于稳定，因此图形也就逐步恢复了正常形态。
图37 问题筒纱的波谱图
图38 问题筒纱的不匀曲线图
图39 问题筒纱的长度-变异曲线图
图40 问题筒纱的DR%曲线图
03
结语
非正弦周期性疵点由于在傅里叶分解过程中，会被分解成一系列正弦波的叠加，特别是随着疵点间距的增大，主波的平均振幅会受到影响，从而给波谱图分析带来了不利因素。此时如果单纯地使用机械波与基波的比例关系来判断疵点的危害性，往往会出现误判现象，因此在波谱图分析时，要结合不匀曲线图、DR%曲线图、长度-变异曲线图、线密度频谱图、电清切疵分级图等图形的特征，进行综合分析判断，以提高波谱图分析的准确性。
联系客服
