彻底废掉一个人，就让他深陷“逻辑自洽”

框架成立，在于其框架逻辑成立。也即，框架中多数成员承认了这种逻辑的“正当性”。

而框架逻辑的“正当性”，一方面是基于公开的利益分配的正当性，一方面是基于不同群体成员的“逻辑自洽”程度。

前者，框架逻辑解决了生存要素的流动机制，比如在公平公正前提下的“大家都能吃饱饭”；后者，则是框架逻辑根据不同群体对系统逻辑的“内化”能力，而相应给出的智力分配机制，比如教育模式，比如对于习性的固化等等，从而让不同群体始终有着不同的“逻辑自洽”能力。

与此同时，前者与后者，往往体现着某种致命的关联度。越是处于利益分配机制末梢的群体，也往往体现出较低等级的“逻辑自洽”能力。比如，穷人最有可能被“多工作几小时，才能吃饱饭”的逻辑所侵占。于是，最宝贵的时间成本，沦为了最廉价的成本。

因此，对于一个群体而言，只要让其“逻辑自洽”，不断获得验证，那么，也就意味着，这个群体被困住了。

而其本质是遭遇了一场智力阉割。

01

所谓的逻辑自洽，都是被植入的。

个体所能自感的“逻辑自洽”，其实是个体在经历了初级社会化和次级社会化的过程中，不断形成的。也就是说，个体的逻辑能力，本质是对现实不断“内化”的过程。

而“现实”，对于不同的个体而言，是截然不同的。所谓的初级社会化和次级社会化，其实就是指的个体所遭遇的不同阶段的“现实”。

初级社会化“现实”，指的是个体对原生习性的内化，主要来自于原生家庭、原生环境等，属于个体的早期经验现实。

这个时期逻辑的形成，主要为被动接收来自父母等“重要他人”的范式成规。因此，可以说是一种对于具有强大遗传属性的历史习性的继承。

同时，在这个阶段的逻辑范式的继承，个体往往是缺乏判断力和抵抗力的。这也在很大程度上，决定了个体在未来现实的“内化”过程中，所能拥有的柔韧性和延展度。

于是，在次级社会化现实时期，往往由于初级社会化现实的高下等级之差异，个体早已被某些区分标签打下戳记，而自然而然地进入到相应的区分轨道之中。

不同的区分轨道，框架所给予的分配机制是不同的。个体在次级社会化过程中，往往接收着不同利益结构和智力分配机制的约束和激励。

也正是这些不同的约束和激励机制，塑造了个体不同的思维逻辑。因此，所谓逻辑，不过是人们观察世界和定义世界的能力。

当个体观察世界的角度越宽广，和促成定义所考量的变量越多时，我们可以说这个个体“逻辑自洽”的水准，就相对越高。

02

普通个体的逆袭，一定与其对“次级社会化”的突破程度有关。

只有在次级社会化过程中，才有一定的机会。

对于个体而言，越是在狭小的天地中，越容易趋于环境的单一性，因此，往往缺乏可能的参照。这就像儿童时期，其对于来源单一的逻辑范式，因为缺乏可能的多元的参照，是很难进入到质疑阶段的。

因此，只有进入到可能呈现出多元逻辑范式的次级社会化过程，个体才有可能对既有的逻辑模式，进入对话，甚至质疑与批判。

一个人的真正成熟，始终只与其批判能力有关。

而对于普通个体而言，既谓“普通”，即是一种基于其初级社会化特征相联系的社会性命名。而其“逆袭”，也即是要对其被命名的“普通”进行革命。

如果，“普通”的定义是平民身份、智力一般、家世清寒、没有显著的经济效益等，那么，逆袭，就是要改变身份，提升智力，变得有钱等。

然而，非常残酷的是，来自于初级社会化现实的逻辑范式，本身就是一种最为有效“有意设计”的遗留。

这种“有效”，本质是对于维持“区分世界”秩序的有效性。这些，在很大程度上，已经为每一个群体设计好了生命路径。

于是，逆袭，本质是要对被设计好的路径，发出挑战，即建够足以“越轨”的逻辑范式。

03

人们总是在谈论逻辑，就像某种复盘。但是，只要逻辑范式被固化，那么，一切的复盘，不过是在原有的框框内，打圈圈。

我们称此为困兽之斗。

就像如今的信息流，因为设定了某种画像，于是，个体就被拉入了“被偏好”的漩涡。殊不知，画像，不过仍然是一种区分机制。并且，基于数据的可视化和可操控性，这种“区分”，就非常愉快地进入到了更加省时省力的形塑和规训之中。

但是，其中的人们，往往又是高度的“逻辑自洽”的，因为，愉悦度很高。

于是，“逻辑自洽”，也不过是一种自我辩证成立的愉悦度。而越愉悦，则越可能已经陷入到了某种“有意设计”的“逻辑范式”之中了。