读历史有什么用？

经常会有人问我：「读历史有什么用？」在一般情况下，我会直截了当地回答：「没有用。」因为大部分人这样问的言下之意是：读历史不能赚钱，不能填饱肚子，所以读历史没有用。如此看来，不但读历史没有用，读任何人文学科都没有用，只有职业导向的学科才有用。当然，读历史可以说是无用之用，实乃大用。有不少人认为，历史是一种既繁复又冗长的东西，除了记载诸多人名地名，朝代更替外，别无其他意义。其实，这是对历史的误解，是大错特错的。

如果读历史只是记诵一些人名地名，朝代先后等资料，那确实没有什么用，如今科技发达，只要在网上查一下，这些资料唾手可得。如果死背这些资料，那是死读书，如果读完历史反而令人越读越守旧，那是读书不得其法，叫食古不化。

然而，时代在变，环境在变，科技发展一日千里，但古往今来人性几乎没有多少变化，人性的善与恶，美与丑，好逸恶劳，趋利避害等特征都是永恒的。人对客观世界的正确认识是怎样形成的？毫无疑问，是从社会实践中得来的。人类从不断实践中获得经验，继而从经验中吸收教训，完成从感性认识到理性认识的飞跃，形成理论，从而指导更伟大的实践。历史是甚么?历史就是人类实践的纪录，是人类行为的总和。它与我们的生活息息相关。在一个崇尚物质享受的商业社会里，人们往往会容易变得急功近利，对于人文精神的价值认识不足。

《礼记·学记》说︰「虽有佳肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。」人们之所以不喜欢读历史，是因为不明白历史的功能，自然不会意识到学习历史对他们有何好处，与他们的生活有何关系。其实，读懂历史，也就读懂人性，读懂人性，那办起事来，就事半功倍。中国人很早就意识到历史的价值，孔子作《春秋》，是为了褒善贬恶；司马迁作《史记》， 是了「究天人之际，通古今之变，成一家之言」。在过去，皇帝非常重视读史，司马光着《资治通鉴》，就是要让皇帝从历史中吸取治国安邦的经验教训。中国的史籍之多，诚如梁启超在《中国历史研究法》所说「二十四史，两通鉴，九通，五纪事本末，乃至其他别史，杂史等，都计不下数万卷，幼童习焉，白首而不能殚」，是世界上绝无仅有的，由此可见中国人对修史的重视了。周作人说︰「历史所告诉我们的在表面的确只是过去，但现在与将来也就在这里面了。」〈见周作人《闭门读书论》〉。历史讲求透视过去，认识现在，展望未来，有很重要的参考价值。即使在没有皇帝的时代，中国旳政治领袖都在日理万机之余读史。孙中山如此，蒋介石如此，毛泽东更是如此。毛不但通读《二十四史》，而且读了十七次《资治通鉴》，可见读历史是很实用旳。因此，问「读历史有什么用？」就如同问「获得智慧有什么用？」当我遇到类似的问题时，除了回答没有用之外，也很难让提问者明白智慧有什么用，这叫夏虫不可语冰。

起码对我来说，读历史令我头脑比较冷静和清醒，不会人云亦云，不会将复杂的人和事简化为非黑即白。在一个崇尚即食面文化的时代，人们没有耐性静下心来多读书，尤其多读不同观点，不同立场的书，往往跳过用自己旳头脑分析和思考的过程，直接得到答案。例如秦始皇是不是暴君？如果是暴君，那他的政策一定是糟糕透顶的。但研究历史的人就会想得全面一些。因为坏人也会做好事，即使他的动机是自私的，但其行事的结果可以是对大众有益旳。如秦始皇废封建，行郡县，其目的是为了强化君主集权专制，纯为一姓之私，但郡县制比封建制进步得多。地方官由中央量才委派，总比诸侯世袭的质素有保证，而且分封制容易造成诸侯割据，战乱不休，生灵涂炭。因此，对老百姓来说，郡县制比封建制好得多，诚如王夫之《读通鉴论》所言：「于此数诸侯王哉？于是分国而为郡县择人以尹之。郡县之法，已在秦先。秦之所灭者六国耳，非尽灭三代之所封也。则分之为郡，分之为县，俾才可长民者皆居民上以尽其才，而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？」「若夫国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉！」

因此，若将统治者的施政得失纯粹归于其个人品质，即他是好人还是坏人，不是历史学家的思维方式。我们处在一个讯息爆炸，风云变幻，生活节奏急速的时代，读历史至少可以让我们静观时局，处变不惊。诚如王家范教授所言：「假如说哲学使人聪明，文学催人产生激情，那么史学则教人冷峻。什么叫「历史感」？历史感就是一种大时间感。胸中有了大时间格局，就能像斯宾诺沙说的：「不笑，不悲，也不怨，只是为了理解。」历史的时间单元不同于生理时间，它往往以百年、千年为一单元。且看世界上较早实现现代化的国家，成就今天令人羡慕的绩效，至少也花费了四五百年。一百年，只相当于一个百岁老人的生命时间，在历史的长河中只算得上一小段。有了这种宏观的大时间观，尽可以坦荡荡地看待过去百年的跌宕起伏，一局大戏才演了一半，好戏正在后头。社会变革是一种不随意认同于主观设计的自然创造物，它有它自己的轨道，重要的是不要中断，更不能倒退。