导读
“不管愿不愿意，豆瓣的评分会更频繁地被推到风口浪尖。”阿北三年前的话一语成谶。
刺猬公社 | 杨雨晨
是的，豆瓣评分又上热搜了。
这次还不是质疑低分这么简单，而是直接被制片方提起诉讼，要求豆瓣赔偿一元，并删除平台上关于该片的“造谣、诽谤，以及超出正常评论范围的恶意人身攻击性质的评论与文章”等多项诉求。
该制片方的作品，应该很多人都听说过——《纯洁心灵·逐梦演艺圈》。对，就是那个“逐梦逐梦 逐梦演艺圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈圈”。
《逐梦演艺圈》主题曲截图
二者的恩怨要追溯至去年9月，为防止有些读者不了解，我们简单回顾一下：
2017年9月22日下午，上映首日的《逐梦演艺圈》官微发布一条微博：一个青年导演花十二年心血认认真真给中国拍电影，被豆瓣一天毁了！！！
该微博指出，9月22日，从还未开始公映的零点左右起至16:30，《逐梦演艺圈》的豆瓣评分在这16个多小时内一直为2.0（豆瓣可选最低分）。片方发现即便有观众打了四星、五星，评分依旧未变，且始终显示100%一星。“这明显是不可能的情况”，因此他们认为《逐梦演艺圈》“遭遇疑似豆瓣‘锁定2.0’和锁定显示100%为一星”。
片方主张，正因为作品在豆瓣长时间显示评分2.0，被戴上了“史上评分最低电影”的帽子。导致其排片率从首日起便开始下降，不少观众也因此选择不看甚至攻击作品，给团队造成了巨大影响和损失。
习惯了各种质疑、碰瓷的豆瓣，此次依旧保持沉默。
可《逐梦演艺圈》显然不想就这么算了。他们继续以受害者姿态一边控诉豆瓣的不当行为和部分未看过影片的网友的诋毁、抨击，一边拿一些专家和观影学生的评价佐证这是部好片子。
9月28日，其官方微博宣布《逐梦演艺圈》已于9月26日正式撤档，改档上映日期再具体确定。团队称“我们一定会回到院线让大众看看到底是不是一部烂片！”
但即便是撤档了，片方也没闲着。
不断强调对于作品的好评差评他们都能接受，但希望网友不要盲目跟风，而是看过电影后给出客观评价；
刊出导演毕志飞写的一篇影评——《一起挖点电影的宝——关于对《摆渡人 》“我喜欢”的一万二千字分析》。巧合的是，电影《摆渡人》宣发方也曾在上映期间质疑豆瓣恶意低分，引起热议；
先后解释《逐梦演艺圈》的主题曲为何有这么多“圈”，及被无数网友嘲笑的海报设计是如何诞生的；
给“枪稿”公众号发出民事起诉状，认为该公号推送的文章《我们拜读了纯洁心灵毕志飞导演的博士论文》涉嫌恶意侵犯毕志飞名誉权、电影《纯洁心灵》权益；
给著名电影自媒体“桃桃淘电影”发送律师函，认为《2分！我亲眼在影院看了这部豆瓣神作》这篇文章中出现了不实信息与歪曲引导。
去年12月25日，《逐梦演艺圈》重新官宣定档2018大年初一，还晒出了一张由导演亲自设计、制作的海报。
1月22日，电影出品方正式起诉豆瓣，包括索赔1元及要求判令被告公开说明情况等几项诉求。
4天后，豆瓣向中新网记者回应称“目前没有收到相关诉状”，“如有，我们会按照法律规定参加诉讼程序，相信法院会依法公正审理。”
对于豆瓣电影的评分机制，早在2015年，阿北便通过《豆瓣电影评分八问》详细阐释过。这篇文章也成为了关于此的唯一官方解释，之后被无数次翻出。
文中指出豆瓣没有专家评审，有的是一个一亿多人的大众评审团（现在的数据一定不止这个）。无论是资深影评人，还是早餐铺大婶，都一人一票。
最终的得分由程序将某部电影的所有打分，从1~5星换算成0~10分，再加起来除以打分人数，得出的分数将自动出现在豆瓣上。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。
因此，豆瓣电影评分的主旨和原则，是“尽力还原普通观影大众对一部电影的平均看法”。不一定专业，但打分这群人集中在一二线城市、更倾向于去电影院看电影，基本反映了大众的观点。
“尽力还原”四个字说得轻松，但背后的工作量、工作难度巨大。
反刷分已经成为豆瓣电影日常工作的一部分，所有能判断属于非正常评分（注册／收购账号刷高分或低分，明星粉丝团“进攻豆瓣”，铁杆用户“捍卫豆瓣评分公正”反水行动等）的一概不会计入总分。
因此水军已对评分无助，而《逐梦演艺圈》提出的新说法“锁定低分”，可以解释为，在22日前16个小时豆瓣程序搜集到的有效分数全部为2.0。
无法找内部人改分、也刷不动分，于是，让豆瓣评分不可信便成了他们下一个努力的目标。
“豆瓣评分有问题”、“豆瓣早已不是以前的豆瓣”等类似舆论不断出现。因此，豆瓣在继续“中立地还原观影大众的平均看法”之余，还多了项工作——保护公众对豆瓣评分的信任。
此处插一句，豆瓣评分与微博电影评分、淘票票评分、猫眼电影评分不在一个维度，将这几个相提并论，显然不具备可比性。
微博热搜能买大家都心照不宣，那它的电影评分几分真实不言而喻。加上它也和淘票票、猫眼电影等票务平台一样有购票功能，涉及自身经济利益，导致这几个平台的打分普遍偏高。
以最近热映的几部电影为例：
从左至右依次为微博电影评分、淘票票评分、猫眼电影评分、豆瓣评分
不难看出，微博电影、猫眼电影、淘票票的评分普遍在7.5分以上，难分优劣，豆瓣电影评分则有明显的层次区别。
值得一提的是，微博与淘票票联合发起的V淘电影计划中的电影评价体系“V淘推荐度”倒是与豆瓣评分相差无几。“V淘推荐度”与烂番茄的“新鲜度”类似，V淘评委对某部电影评分3.5星及以上便视为推荐该电影，最终推荐该片的评委数/为该片打分的评委数，即为“V淘推荐度”。
关于豆瓣评分，去年6月，刺猬公社（ID：ciweigongshe）曾发布过一篇名为《又被质疑恶意给低分，豆瓣可真不容易，幸好观众的眼睛是雪亮的》的文章，可戳标题跳转。
除此之外，刺猬君想借着这个契机，和大家聊聊几个问题：
第一，豆瓣评分、影评真的能影响电影票房吗？
在2017微博V影响力峰会电影分论坛上，影评人藤井树、木卫二，《心迷宫》导演忻钰坤，《看电影》杂志主编阿郎，“桃桃淘电影”主理人桃姐就“我们是否需要严肃影评”做过圆桌讨论。
阿郎直言，影评从来不能影响到票房，最大众的贡献票房主流力量亦不会被影评左右。否则也不会有高口碑低票房的情况存在了。
以去年10月热映的《银翼杀手2049》为例，这部片子不少影评人推荐，豆瓣评分也很高8.3，可最终票房仅7000多万，猫眼评分7.2，要知道在猫眼上《李雷和韩梅梅》都有7.7分。
不少观众看完后表示没看懂，甚至有人认为这部片子带有欺骗性，从头到尾都没有看到杀手，杀手都是走的，不用跑的。
桃姐认为影评人审美与大众审美相悖的情况很常见，“虽然不理解，但还是能接受”。也正因如此，更需要影评人发出一些与大众完全不同的声音。“我们都在努力做一些与票房或者主流不同的事情，就是想告诉大家我们还想去关注一些其他值得关注的东西，而不光是票房、大众、主流。”
所以与商业片相比，文艺片很难仅以票房高低评定优劣，因为它担负着电影语言边界的扩展，发掘着新的表达方式和对新情感的触摸，这类作品的盈利模式可能需要较长时间的探索。
而影评与电影创作彼此平行、互不干扰，才是大多数影评人认为的最佳模式。可现实却是，越来越多的电影创作者将自己与影评人放在了对立面。
“你一定强行电影和影评对立起来，不是那么必要”，在木卫二看来，电影创作最重要的是自我表达，关注电影本身；而影评创作则是面向观众，为观众讲述这部片子。
类比着看，电影评分和影评的作用相似。
豆瓣评分与票房难以用简单的正相关或负相关来概括，每到年底，我们总会看到类似“你绝对没看过的豆瓣高分电影”之类的排行榜。
关于豆瓣评分，木卫二和桃姐都认为是相对公正的。
“举一个很简单的例子，豆瓣分很低的都是烂片，我还没有看到真正哪一部特别优秀的电影被大家踩得死死的，那个是不可能的。可能豆瓣还有很多问题，但是相对来讲还是很值得尊重的平台。”桃姐说。
看到此处，或许会有不少人反驳“我每次看电影前都会看看豆瓣评分和影评，太差就不会贡献票房”。但请相信，有这样习惯的人与庞大的观影人群相比，几乎能忽略不计。甚至有业内人说豆瓣评分高一分，电影票房就能涨多少，纯属扯淡。
那么，什么才是影响票房最主要的因素？
影院排片。
很大程度上，影院排片多少决定了观众能看什么。而影院排片大多会根据作品的预售情况和首周票房安排。
比如去年的现象级作品《战狼2》，日排片率曾一度超过60%；今年的第一匹票房黑马《前任3》，排片最高时也近50%。
那第二个问题就来了，既然豆瓣评分、影评都无法影响票房，为何近几年质疑豆瓣低分、黑影评的声音越来越多？
一方面如阿郎所言：“当拿影评说事的时候，极有可能是票房上失力，你这个影评是他发泄的借口，一个推卸责任的借口。”这句话套在电影评分上同样适用。
另一方面则是因为树大招风的豆瓣、影评人已经成了性价比极高的宣发方式之一。只要说出“疑似豆瓣低分”、“豆瓣可雇水军刷分”、“xx影评有失偏颇”等，便会有无数媒体嗅着热点前来了解、报道。
即便是不太正面的报道又如何，只要能引起大众的关注、好奇，就达到效果了。毕竟比起差评，一部电影没人关注、讨论，何时上映、下线都没人知道才是最要命的。
如果一部电影骂声很多，甚至可能会产生一种极端效果，即不少人会想要一探究竟，到底有多烂，反倒为其增加了票房。
所以，才会不断有片方跳出来称自己多年的心血，被豆瓣在几天之内毁了。或者某某影评严重歪曲事实，误导观众。
殊不知，豆瓣评分毁不了一部电影，影评也不能，成败与否依旧握在团队自己手里。
杨雨晨
关注综艺、音乐、影视领域
微信号：yangyuchen0327
添加时烦请注明姓名、机构、职务
完
内容产业报道第一平台
微博 @刺猬公社
合作、转载事宜请联系微信号yunlugong
联系客服
