社会上经常会发生一些恶性的伤人事件，除了精心布局不为人知的杀害之外，还有一些是在大庭广众之下发生的。
你自身可能就有这样的经历：正在路上散步，突然听到了远处的救命声，你停下脚步望去，有人正持刀伤人!
很多人跟你一样都发现了这起不寻常的事件，但好多人并没有上前去阻止，只有几个人打了报警电话。
警察赶到时，受害人已经有多处受伤，急需送往医院，或者比这更糟糕。
此时，你会想，如果大家早点出手相助就不会这样了。
其他人也有类似的想法，但事实是在事件发生时大多人都充当了“看客”，他们似乎很冷漠。
可是真的是大家都很冷漠不近人情吗？
其实并不全是人性的冷漠，这还与“旁观者效应”有关。
什么是旁观者效应？
旁观者效应是心理学上的一个术语，它是指在紧急情况下，一个人出手援助的几率与在场的人数呈负相关。
简单点说就是，当人们遇到恶性伤人事件时，围观的人越多，大家越不愿意去出手援助受害人。
这一效应最典型的事例是上世纪六十年代，发生在美国的一起凶杀案——姬蒂·吉诺维斯遇害案。
1964年3月13日凌晨，28岁的吉诺维斯在公寓楼外遇害身亡，当场38位目击者却没有一个人去救助或报警。
事情的详细经过是这样的，当晚凌晨零点半，吉诺维斯从工作的酒吧下班，开着一辆红色汽车回家。
在一个路口等待红绿灯的时候，吉诺维斯被凶手莫斯利盯上了。而后，莫斯利开始偷偷跟踪吉诺维斯。
凌晨3时15分左右，吉诺维斯到了家楼下，在停好车准备回家时，莫斯利拿着猎刀向她靠近。
吉诺维斯慌忙逃跑但被莫斯利追上并在她背部捅了两刀，她大声呼救，邻居们听到了她的呼救声。
一个邻居向莫斯利大喊：别碰那姑娘，听到喊声的莫斯利迅速逃走了，大家都看到他开车走了。
暂时脱险吉诺维斯慢慢向公寓后门走去，逐渐消失在了大家的视野之中，但很快她倒在了地上。
10分钟后，大家看到莫斯利又回来了并且戴了遮脸的帽子，他开始疯狂寻找吉诺维斯，最后在公寓门前发现了她。
凶狠的莫斯利又捅了吉诺维斯几刀，并侵犯了她，在偷走了她身上仅有的49美元后，他开车逃走了。
整个过程持续了半个小时，中间没有人去帮助吉诺维斯，只有一个人报了警，在送医途中，吉诺维斯去世了。
这一事件引发了社会的广泛议论，也让科学家开始着眼于旁观者效应的研究，他们不相信这仅仅是人性的冷漠。
凶手莫斯利被判处死刑，后来又改为无期徒刑，2016年3月28日，莫斯利在狱中去世，享年81岁。
无论如何，旁观者效应称不上是一个好的现象，但是为什么会出现这种令人反感甚至恐怖的现象呢？
为什么会产生旁观者效应？
旁观者效应的出现主要与两个因素有关：一个是责任分散，另一个是我们渴望服从并遵循他人的行为。
责任分散就是当某件事情只由你一个人来做的时候，你的责任感是很强的，你会很积极的去完成它，即便遇到困难你也会想办法解决。
但当这件事由一群人来做的时候，这种责任感就被这群人给分担了，每个人的责任感就变的很弱了，遇到困难时往往会退缩。
前者是独立承担责任，有很强的意愿去完成它，而后却是希望别人多承担点责任，自己能轻松一点。
责任分散的实质就是“人多不负责，责任不落实”，这种心态类似于“雪崩时没有一片雪花认为自己有责任” 。
渴望服从并遵循他人的行为可以称之为从众心理，当没有人做任何事情时，我们容易感到没有必要甚至不采取行动。
在紧急情况下或混乱中，我们倾向于寻求其他人，来决定采取怎样的行动或者不采取任何行动。
也就是说，当在场的人没有一个采取行动的话，我们往往也遵循他们的行为，采取“不介入”的态度。
除了这两个主要因素之外，旁观者还有一些其他心理，比如担心在众人的注视下自己可能会表现得不够好；或者他们并不太清楚事态的真实情况，而期待其他人出头以帮助自己了解这件事的真相。
在旁观者决定是否采取行动的过程中，研究者还总结出了两种决策的模型：五步决策法和利弊权衡。
五步决策分别是发现事情不对劲，将事情定义为紧急情况，考虑自己是否有帮助的责任，选择帮助的方式，执行帮助。
而权衡利弊模型，则是旁观者先权衡实施帮助行为的成本和利益，然后再决定帮助或不帮助，这样会使他们的行为更合理。
旁观者效应是否有积极影响？
无论如何描述，旁观者效应总有点自私的成分在里面，总有股“事不关己高高挂起”的意味在里面，那它是否有正面的作用呢？
旁观者效应的确是有正面的积极地影响的，当人们感到自己被“人群”注视，并且其行为与他们的社会身份保持一致时，他们的行为就更有可能表现得很好。
比如，如果一个人是环保主义者，那么在众人的注视下，他的环保行为要比非环保主义表现得更好更环保。
举个身边的例子，如果你在公司被领导和同事夸赞很热心很乐于助人，那你可能在今后会表现得更积极。
最后
我们虽然将“表面上”的社会人情冷漠归因于旁观者效应，但越来越多的事证明这不全然是旁观者效应的后果。
九年前发生在广东佛山的“小悦悦事件”，你又怎么能说不是旁观者的冷漠甚至是冷血呢？谁能否认呢？
联系客服
