我们家在七八年前养了一只，喜乐蒂牧羊犬。
从小到大和我们一家人和谐相处，其乐融融，共享天伦之乐。
他从小就活泼可爱，楚楚动人，乖巧的让人心痛不已。
送信件，递报纸，叼飞盘，追皮球样样精通。
更让人感动的是，家人谁不高兴，他就前去解闷，撒娇。
我们有时故意装哭，抹眼泪，他都及时去安慰。
他从来见不得亲人之间打架，一见打闹，他就狂吠不已来劝架。
当然，他也有犯错的时候，
总的来说是，大错不犯，小错不断。
有时我们外出时间太久，他生气了，就找一些废纸片来撕，以此出气。
我们看家满地小纸片，就这怪他，一举手要打他，他就躺倒在地，表示认错。
别的狗气势汹汹来咬他，他总是文质彬彬，不慌不忙摇着尾巴示好，并四脚朝天，表示臣服。
每每都能化干戈为玉帛。
【狗子佛性公案】
赵州从谂以名偈“狗子佛性”打破有与无之执见。此一禅语公案，成为千古美谈，亦是争论不休的禅门轶事。
五灯会元载 曰：
僧问：“狗子还有佛性也无？”
师曰： “无！”
僧曰：“上自诸佛下至蝼蚁，皆有佛性，狗子为什么却无？”
师曰：“为伊有业识性在。”
又有僧问:“狗子还有佛性也无？”
师曰： “有。”
僧曰：“既有佛性，为什么擅入这个皮袋里？”
师曰：“为他明知故犯！”
浅译成现代口语如下．
“有一位和尚问赵州从论法师：'小狗有没有佛性呢？’
从论法师答：'没有。’
那位和尚就说：'上至诸佛，下至虫子蚂蚁，都是有佛性的，法师为什么说小狗没有佛性呢？’
赵州答： '因为小狗有业识性存在。’ （作为障碍）
又有一位出家人问：'小狗到底有没有佛性呢？’
赵州和尚答：'有的。’
这一位出家人说：'小狗既然有佛性，为什么还会来托生入这个臭皮囊里做小狗呢？’
赵州和尚答：'它是明知故犯！’
赵州前后两次答案，一次说小狗无佛性，第二次说有：表面上看来是前言不对后语，互相矛盾，实质上并无矛盾，而是显示真理的一体两面。这是赵州借此两个答案，来打破一般人的“有”与“无”的我执之见。当时的学佛人，一些太执着于“有”观，另一些又太执着于“无”。执“有”，执“空”，各持极端。在印度的部派佛教时代如此，在中国亦如此。
如果我的领悟没错误，我猜想赵州的用意可能源出于“应无所住而生其心”这一句，庶几也有些趋于“中观”。也许就是开示勿执空、勿执有。
联系客服
