非冠状的牡丹花
春节前，买了两盆绿植，其中一盆是牡丹，另外一盆也是杜丹。
我本无养花草的兴趣，平时甚少垂顾。尤其案牍劳形之下，更无静静欣赏自然的心境。不料，封城期间，竟亲眼看着两盆牡丹在客厅中竞相盛开，为家中平添三分春色、二分暖意，更一番思绪。
刚开始时，牡丹别无新奇。每盆八、九根枝干，长约50公分，上面长了一些绿叶，长相和造型平凡。一个星期左右，牡丹花开始长出，一片绿色中夹杂零星的紫花，越两三天，竟反客为主，汹涌盛开，其大如斗，仿佛太极推手，刹那间气象万千！在上者固然妩媚娇艳，在下着却有沉着包容之势，彼此虽非争奇斗艳，但也各擅胜场。两盆盛开的牡丹，左卫右护，互相辉映，其风头竟盖过家中所有盆栽，颇具熙凤、探春等大家闺秀之风采。
这是我第一次看到真实的牡丹，家人亦为之惊艳。
清朝汪辉祖在《病榻梦痕录》中，记他题牡丹图诗句：“图成莫讶开不早，开时便得称花王。”果不其然！
惊艳之余，我想到了周敦颐的《爱莲说》，想到他写的“牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也”之类的话。
这篇文章被历代文人雅士喜爱，走进中学语文教科书，至今传诵不绝。但我却颇不以为然。倒不是文章写得不好，而是文中一股气氛，总感觉令人不快。
以前读这篇文章的时候，看他写到“莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣”，我就奇怪他为何要如此编排？
他这样子一编排，立刻就显示出别人都不怎么样，就他是“君子”，别人“富贵”反倒成了被鄙视的对象了，至少是够不上他的境界。但问题的关键其实不在这里，而在于“莲花之爱”跟“牡丹之爱”一样，也是“宜乎众矣”的，——并不是就他一个人爱莲花啊！
试看佛教的象征之物，不是别的，正是莲花。周敦颐描写的“莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”，岂不正是佛经中对莲花的描述？如《中阿含经》里，释迦云“以此人心不生恶欲恶见而往。犹如青莲华红赤白莲花。水生木长出水上不著水”；《诸经要解》云：“故十方诸佛，同生于淤泥之浊，三身证觉，俱坐于莲台之上”等等，文献俱在。
诗人中对莲花喜爱的，也络绎不绝。如李白《僧伽歌》“戒得长天秋月明，心如世上青莲色”，孟郊《送清远上人归楚山旧寺》“诗夸碧云句，道证青莲心”，白居易《赠别宣上人》“似彼白莲花，在水不着水”，赵碬《赠天卿寺神亮上人》“笑指白莲心自得，世间烦恼是浮云”等等，写不胜写……
总之，“莲之爱”是很多的，并不是他说的好像就他独有所爱、就他爱得不俗、与他同爱者不多似的。
有宋一代，对佛教的态度是开放的。宋太宗且以“浮屠氏之教，有裨政治”加以鼓励。周敦颐做过宋朝的官，明知朝廷对佛教的鼓励态度、明知民间对佛教的普遍信仰、明知佛经中对莲花的诸多赞美；也曾多次问道于佛寺之中，明知寺庙里、水池中、雕塑上乃至瓷器用具，常见莲花宝相；其《太极图说》《通书》等著作也都有佛学的影子，但为了标榜自己，他却硬说就他“爱莲”、偏说“同予者何人”，这就有点不实事求是了。
也许人都有自我标榜的时候，但以歪曲事实、抹杀他人的方式来自我标榜，就未免有些那个了。然而，千百年来，竟无人对此提出疑义，岂不怪哉？
由此可见，周敦颐所说的“莲之爱”部分，其实是不能成立的。至于他说的“牡丹之爱”部分，则更属见仁见智之事了。
谓予不信，请先让他感受下江城如今的疫情。
插图/网络
作者简介：
胡胜华，80后，华中师范大学中国近代史专业硕士研究生毕业，现居武汉。
长｜按｜二｜维｜码｜关｜注
用诗和远方，陪你一路成长
不忘初心，砥砺前行
冬歌文苑工作室
名誉顾问：戢觉佑 李品刚
文学顾问：周庆荣 王树宾 白锦刚
总编：琅 琅
副总编：蔡泗明
监制：倪宝元 陈俊泽
编审：吴秀明 孟芹玲
主编：汤燕萍 孔秋莉
美编：陈 颖
联系客服
