昨天的文章,有几个不同意见。
真理越辩越明,今天就这些不同意见辩论一下。所谓辩论,不是吵架,而是理性的探讨。所以,过程可能会比较烧脑,但就因为这个烧脑的过程,可以让一些混淆视听和似是而非的东西浮出水面。
这几个不同的声音,我直接贴出来:
一桌300以上,还叫消费高? 我和朋友吃个下午茶都不止300,人家那个地方环境人均300已经算便宜的了。你们是小地方的吧,花过大钱吗?
15人算不算小孩?人均消费86元,34人算不算小孩?人均消费100元多1点,很一般的,看在哪个地区消费了。
以为他去消费3400很多一看32个人,人均就100还大人+小孩。别人一桌300多,那人家一桌2个人,人均还150呢。普通餐饮业真的不爱小孩,万一是熊孩子那种,又吵又闹影响别的客人,还说不听,乱跑乱跳磕了摔了回头还怪店家,因为1个几毛的打包盒在这边纠缠。
去哪个餐馆吃饭,起决定性作用的,绝对不是打包盒。
第一个需要讨论的问题:你这消费并不高,你对老板来说无关紧要,收打包盒费不过分。
这种说法站不站得住脚呢?我认为站不住。
讨论这个问题需要明确两个概念,一是消费总额,一是人均消费。这两个都很重要,需要放在一起考虑。总额关系到毛利的大小,人均消费关系到毛利水平。
先说总额。
不光是开店的人,所有做生意的人都会希望接到大单,这个没问题吧。因为大单的对应的成本要低很多,同是1000块营业额,面向10个顾客,和面向1个顾客,成本是不一样的。面向10个顾客,同样的步骤要重复10次,成本要高出很多。这就是规模效应的本质内涵。你量大,去采购,可以跟老板谈个优惠价格,我自己店里也是,只要是大单,我们就会主动给顾客来个9折。
所以,我前后带了三十人来一家店吃饭,对于老板来说,就是比较大的顾客。不过,两次消费,我没有要求任何折扣,甚至抹零都没有。也没有送任何果盘,甜品啥的。
再说人均消费。
这家店的消费是人均100左右(我说的人数都包括小孩,小孩也是人啊,如果不包括小孩,人均150以上了)。我在武汉,人均消费100算是中端消费。在北上广深这个水平也是中端消费(不要以为我没去过大城市哦)。
人均100,成本能否覆盖一个打包盒费呢?餐饮行业的毛利百分之六十左右,这个餐厅的定价也差不多这个水平,我了防止有些人说我高估,就50
%吧。100的消费,毛利也就有50块。显然,几毛钱的打包盒成本是很容易覆盖的。如果是一个5块钱的消费,毛利只有2块5,老板收打包盒费,我相信没有人会说什么。这也是我昨天说的比例问题。
回到论点:你这消费并不高,你对老板来说无关紧要,收打包盒费不过分。这两个论据,可以其实可以充分说明这个论点是站不住脚了。
但是,我还要加一个论点:
老板的收费方式,不仅仅要考虑成本,更要考虑顾客体验。这也是我昨天说的峰终定律问题。
我昨天的文章,其实说的更多的是顾客体验,这才是重中之重。会照顾顾客体验的店,在用餐结束时,都是送果盘,送甜品,收银时打折,抹零,送优惠券啥的(老板聪明的把这些成本包含在消费里了),你却要收几毛钱成本的打包盒费,这对顾客体验是不友好的。
有了这三个论据,我相信我的论点是有说服力的。
第二个需要讨论的问题是:商家不喜欢小孩子,所以,收打包盒费有理。
首先,我相信,有些调皮小孩子确实会给餐厅带来一些噪音甚至麻烦,但我相信这是少数案例。我开店这么多年,店里每天都有家长带小孩去来,因为小孩子给店里带来麻烦的没有发生过。
我是很欢迎小朋友的,我相信大部分店家也是如此。我去的这个餐厅,主打的就是家庭聚会,也不可能不欢迎小朋友。
其次,因为不喜欢小孩,就觉得收打包盒有理,这似乎风马牛相及。老板在收打包盒时,并没有说我因为不喜欢你家小孩,才收打包盒费。即使老板真不喜欢,他可以有更加简单的方式告诉我,没必要通过收打包盒费这个方式赶小孩。
所以,因为不喜欢小孩子,而收打包盒费,这个论点也是站不住脚的。
提出这个问题的人可能会辩解,我不是这个意思。。。如果你不是这个意思,就请不要在发表意见的时候,把小孩子放进去说。
第三个需要讨论的问题是:去哪个餐厅消费,起决定作用的绝对不是打包盒。
这当然啊,我认可这种看法,但是我们讨论的貌似不是这个问题吧。
我们讨论的问题是:我吃的这家店,在这种情况下,是否应该收打包盒费。这是两个话题。
我们讨论问题,一定要就是论事,不要泛化论题,我说的是特定场景下的问题,并没有泛指。
如果引申一下,我的意思是:因为在这种情况下收了打包盒费,影响到了顾客体验,顾客体验在消费决策中是一个很重要的因素,所以,这很重要。这句话,并没有否定论点:去哪个餐厅消费,起决定作用的绝对不是打包盒。
三个论题辩完,不知道大家有没有更清晰和明确些?
联系客服