昨天的文章，有几个不同意见。
真理越辩越明，今天就这些不同意见辩论一下。所谓辩论，不是吵架，而是理性的探讨。所以，过程可能会比较烧脑，但就因为这个烧脑的过程，可以让一些混淆视听和似是而非的东西浮出水面。
这几个不同的声音，我直接贴出来：
一桌300以上，还叫消费高？ 我和朋友吃个下午茶都不止300，人家那个地方环境人均300已经算便宜的了。你们是小地方的吧，花过大钱吗？
15人算不算小孩？人均消费86元，34人算不算小孩？人均消费100元多1点，很一般的，看在哪个地区消费了。
以为他去消费3400很多一看32个人，人均就100还大人+小孩。别人一桌300多，那人家一桌2个人，人均还150呢。普通餐饮业真的不爱小孩，万一是熊孩子那种，又吵又闹影响别的客人，还说不听，乱跑乱跳磕了摔了回头还怪店家，因为1个几毛的打包盒在这边纠缠。
去哪个餐馆吃饭，起决定性作用的，绝对不是打包盒。
第一个需要讨论的问题：你这消费并不高，你对老板来说无关紧要，收打包盒费不过分。
这种说法站不站得住脚呢？我认为站不住。
讨论这个问题需要明确两个概念，一是消费总额，一是人均消费。这两个都很重要，需要放在一起考虑。总额关系到毛利的大小，人均消费关系到毛利水平。
先说总额。
不光是开店的人，所有做生意的人都会希望接到大单，这个没问题吧。因为大单的对应的成本要低很多，同是1000块营业额，面向10个顾客，和面向1个顾客，成本是不一样的。面向10个顾客，同样的步骤要重复10次，成本要高出很多。这就是规模效应的本质内涵。你量大，去采购，可以跟老板谈个优惠价格，我自己店里也是，只要是大单，我们就会主动给顾客来个9折。
所以，我前后带了三十人来一家店吃饭，对于老板来说，就是比较大的顾客。不过，两次消费，我没有要求任何折扣，甚至抹零都没有。也没有送任何果盘，甜品啥的。
再说人均消费。
这家店的消费是人均100左右（我说的人数都包括小孩，小孩也是人啊，如果不包括小孩，人均150以上了）。我在武汉，人均消费100算是中端消费。在北上广深这个水平也是中端消费（不要以为我没去过大城市哦）。
人均100，成本能否覆盖一个打包盒费呢？餐饮行业的毛利百分之六十左右，这个餐厅的定价也差不多这个水平，我了防止有些人说我高估，就50
%吧。100的消费，毛利也就有50块。显然，几毛钱的打包盒成本是很容易覆盖的。如果是一个5块钱的消费，毛利只有2块5，老板收打包盒费，我相信没有人会说什么。这也是我昨天说的比例问题。
回到论点：你这消费并不高，你对老板来说无关紧要，收打包盒费不过分。这两个论据，可以其实可以充分说明这个论点是站不住脚了。
但是，我还要加一个论点：
老板的收费方式，不仅仅要考虑成本，更要考虑顾客体验。这也是我昨天说的峰终定律问题。
我昨天的文章，其实说的更多的是顾客体验，这才是重中之重。会照顾顾客体验的店，在用餐结束时，都是送果盘，送甜品，收银时打折，抹零，送优惠券啥的（老板聪明的把这些成本包含在消费里了），你却要收几毛钱成本的打包盒费，这对顾客体验是不友好的。
有了这三个论据，我相信我的论点是有说服力的。
第二个需要讨论的问题是：商家不喜欢小孩子，所以，收打包盒费有理。
首先，我相信，有些调皮小孩子确实会给餐厅带来一些噪音甚至麻烦，但我相信这是少数案例。我开店这么多年，店里每天都有家长带小孩去来，因为小孩子给店里带来麻烦的没有发生过。
我是很欢迎小朋友的，我相信大部分店家也是如此。我去的这个餐厅，主打的就是家庭聚会，也不可能不欢迎小朋友。
其次，因为不喜欢小孩，就觉得收打包盒有理，这似乎风马牛相及。老板在收打包盒时，并没有说我因为不喜欢你家小孩，才收打包盒费。即使老板真不喜欢，他可以有更加简单的方式告诉我，没必要通过收打包盒费这个方式赶小孩。
所以，因为不喜欢小孩子，而收打包盒费，这个论点也是站不住脚的。
提出这个问题的人可能会辩解，我不是这个意思。。。如果你不是这个意思，就请不要在发表意见的时候，把小孩子放进去说。
第三个需要讨论的问题是：去哪个餐厅消费，起决定作用的绝对不是打包盒。
这当然啊，我认可这种看法，但是我们讨论的貌似不是这个问题吧。
我们讨论的问题是：我吃的这家店，在这种情况下，是否应该收打包盒费。这是两个话题。
我们讨论问题，一定要就是论事，不要泛化论题，我说的是特定场景下的问题，并没有泛指。
如果引申一下，我的意思是：因为在这种情况下收了打包盒费，影响到了顾客体验，顾客体验在消费决策中是一个很重要的因素，所以，这很重要。这句话，并没有否定论点：去哪个餐厅消费，起决定作用的绝对不是打包盒。
三个论题辩完，不知道大家有没有更清晰和明确些？
联系客服
