事情经过是这样的：聊城冠县人于欢其家欠几个人的高利债，2014年借的钱，陆续还了160万，可还欠不少。
那伙讨债人找到了于欢的家人，他们总共11人。来时喝点酒，要对方还钱，其中有人脱了裤子，露出小鸡鸡，让于欢母亲苏银霞看。
于欢他爸爸知道后报警。警察来了，看见双方当事人，后来又出去了。于欢也要出去，讨债的不让，于欢就操刀刺向他们，造成一死多伤。
上个月，于欢的案子有了结果：犯伤害致死罪，判处无期徒刑。
这下舆论炸了！南都、澎湃等国内知名正能量主流媒体纷纷发表文章，对此案判决提出不同意见，但在正能量知名主流媒体中唯有新京没有声音。舆论集中有两点：一是这案子判得也太重了。认为母亲杀辱，难以忍受，应该做无罪判决。二是警察有责任，警察不离开血案不会发生，据媒体报道，于欢律师称还要打行政官司，追究警察不作为的责任。
关于这个案子判得重和不重，这个司法有司法的考量，媒体有媒体的认为。无论如何司法要对法律负责，在最初媒体还没介入之前，不可能会受到舆论的影响，然而现在的媒体连篇累牍，未来二审的走势会如何？这个瓜哥说不好，不过可赌一下。
从瓜哥的角度上看，律师关于正当防卫的辩护难以成功。虽然苏银霞和儿子于欢受到对方的控制，也受到了侮辱，但这个时候并不符合正当防卫的条件，因为被害人没有明显的暴力活动，不是必须进行损害对方身体的防卫。这起案件的罪刑法定，罪罚得当，没有毛病。应当指出的是，法院判定于欢的罪名在法理上无懈可击，确定的于欢罪名是伤害致死，不是杀人，但几家知名主流正能量媒体都把这起案件定为杀人案（不知道是是否属于造谣），这和法院的判决是违背的。
被告人的行为让对方死了一个人，伤了数个人，被判处无期这个重吗？
在这起案件中，那几个被害人肯定不是什么好人。发放高利贷违反了国家法律，讨债中又是威胁又是对着女士掏出小鸡鸡，这都是非法的，也是令人气愤的，但其人身权也同样应该受到法律保护，公民无权剥夺他们的生命或者致他们身体出现某种伤残。
咱可别学那种“为什么50多岁的老汉端起了枪”那一套，那完全是为犯罪开脱。在这个世界上，瓜哥承认某些犯罪是有起因的，有的起因甚至值得我们同情，但这绝对不是犯罪的理由，更不该是我们同情犯罪的理由。
今天早上，看到澎湃新闻的题目，说多人证实讨债者露出小鸡鸡。多人证实他露出小鸡鸡也不能打死他，如果按照这说法，那这个世界该死的人太多了。去年雷主任嫖娼后死亡，不是有种说法嘛，说嫖娼不至于死，这话说得有道理。
冷静和理性属于法律，属于司法机关，激情和澎湃属于媒体。
第二，关于警察责任的问题。警察在这起案件中非常吸引眼球，警察从接到报警到进入现场，中间有几分钟的离开，而这个离开惨案发生了。
据媒体报道说，警察接到报案后，很快就到了现场，警察说“讨债不能打人！”然后就离开了。
离开去哪了呢？判决书上说警察“询问情况后到院内进一步了解情况”。而据于欢的一审律师说，警方可能是寻找报警人去了，因为他们接到报警就赶来，究竟是什么样的情况他们需要了解。
究竟是哪个对？我们不知道，山东警方和法院都没有言语，他们太冷静了，山东人喜欢用沉默对待舆情，这种情况我见过多起。
凭着常识看，接警后警察还要向指挥中心报告，这是一起什么案件，接警后出警人是怎么处理的，需要通过了解才能汇报。
这只是我们的猜想，猜想代替不了事实。
我们分析任何事儿都无法脱离所处的环境，中国的事情只有中国人知道。面对汹涌的舆情，法律能屈服吗？马上就会面临二审，案子能改判吗？
今天早上，我看到一则通报：
我赌能改判。
中国的法治不健全，就会体现在这儿。本来深思熟虑的判决，可被媒体搅得乱七八糟，媒体往往很会调动受众的情绪，几篇文章就能把对此事儿毫无知情的人弄得心潮澎湃，因为他们打着的是“道德”的旗号，举着“正义”的牌子，很多人都会热血沸腾，加入这个阵营，把白的说成了黑的，黑的说成了白的，气势如虹！像山东法院这种在舆情风浪中只会沉默的机关根本就受不了。
至于出警警察会不会受到追究，这本身就是媒体制造的话题。惨案发生前，如果民警真的说了“讨债不能打人！”也没有什么不对的，离开现场是因为调查报警人，还是干脆不管这个事儿了，这就非常关键了。
我赌民警去调查报警人。因为我了解民警，了解基本的出警程序。民警去工作就没有责任，谁会料到这时会发生惨案呢？
联系客服
