好与不好

生活中，什么是好，什么是不好，很多时候说不清楚。

好与不好是对立的关系，其实也是统一的关系，因为，好与不好经常相互转化。

我不是在分析哲学问题，仅仅是说这个现象。

好人，经常得到不好的结果；好话，最后没有被好听；好事，不一定能够办好。这都是在生活中经常见到的。

比如家庭中的孩子教育，父母无疑都希望孩子好好的，可人性中必定有懒惰的天性，假如让孩子自然成长，其结果就是，孩子身上好东西不多，坏东西不少。为了孩子，父母中必定有一个人要做“恶人”，这个恶本质是为了孩子的好，其结果呢，一定是让孩子对主动作为的人感觉不好，要是管多了，不懂事的孩子，心里可能会仇恨父母。

据那些落马的贪官忏悔，他们最恨的就是单位里那些一直对他很好的人。因为是他们的好纵容他在不好的道路上越陷越深。可在他跌落深渊之前，好人得到不好结果，这是司空见惯的。比如某人看到了领导表现不好的地方，假如大家都做“好人”，其结果就是领导从小事变成大事，甚至变成恶事。那时候，领导一定怪罪，我当初不好的时候，你们为什么不提醒我。可事实上，当时领导高高在上的时候，谁敢说，你说了，领导改正了，其实他得到了最大的好，结果呢，领导一定给你小鞋穿。他绝对不会反过来感谢你阻止了他做更大坏事的趋势。

我再说一个历史上的故事，在大明王朝最内忧外患的时候，东有满族入关，西有闯王压境，明朝其实除了灭亡之外还有第三条道路，甚至是第四条道路，比如大明王朝可以与满人和闯王议和，或者是朝廷南撤到南京，朱棣迁都之后，明朝在北京和南京有两套一样的中央机构，假如崇祯将朝廷从北京搬到南京，几乎不会影响朝廷的正常运转。

可崇祯为什么既不议和，也不南撤？

因为，崇祯自己又不能主动说议和或者南撤，没有人会向崇祯皇帝提出这个申请。历史上，提出议和或撤退的，大多被列为奸臣。假如议和或撤退成功，历史和崇祯皇帝都不会记住这个当初提议人的功劳，只会认为他是投降派或者胆小鬼。

重振旗鼓的崇祯皇帝也许还在懊悔当初为什么会采纳他的建议？在这样的情况下，那个先前的功臣，结果只有一个，就是满门抄斩加千刀万剐。

李自成闯入北京之前，崇祯带着贴身太监匆匆来到故宫北面的梅山上吊自杀，临死之前，他打开了自己的发髻，做披头散发状，意思是，自己没有颜面见列祖列宗。并恶狠狠地说，自己不是亡国之君，臣子们皆是亡国之臣。

古话说，人之将死，其言也善；鸟之将亡，其鸣也哀。崇祯至死都没有想清楚这个道理。

在崇祯死后，估计臣子们都为当初没给他出议和、南撤的主意而庆幸！因为，崇祯是一个不识好歹的皇帝，你对他的好，最后得到的回报，可能就是他对你的不好。

朝廷是朱氏朝廷，满族人来了，皇帝换人了，大明的文武百官到新朝廷依然可以享受高官厚禄，这是自然现象。可崇祯不明白这个道理，他在死之前真的是孤家寡人。因为，他一直以不好对待所有的臣子。

好与不好之间的转换是个道理，很多时候，假如自己不清楚其间的转化关系，就难免会吃亏上当。

说人好的话，也许被对方不理解，就会变成不好的结果。为别人好提的合理化建议，因为不被别人接受而得罪人。

我就是典型的好心办坏事的受害者。如文友拿着文章请求我批评指正的时候，大多数情况下，人家就是喜欢得到我的夸奖的。可我还真的煞有介事地提出了中肯的个人看法，结果是可想而知的。当年轻人拿着成果来征求我的意见的时候，其实还是想借助我的人脉帮助宣传和推广一下，结果，我自然又是费力不讨好。

万般无奈，我只好选择了鸵鸟政策，既然我做不好，我可以不去接触好，这也是一种策略。

好与不好的转换，主要原因还是因为未来没有比较，你选择了一，就不知道二，假如未来结果可以参照，或者未来可期，好与不好之间的关系会更加明确一些，那就不存在转换的问题了。

可世界就是生活在不确定性中的，假如都确定了，人的结果都是可以预见的，那人活着还有个什么劲呢。

好与不好，还是相互转化的好，有了随机性，世界也就变得丰富多彩了。

朱晔（古磨盘州人）

安徽望江人，中国作家协会会员，中国金融作家协会理事；2008年开始文学创作，已出版著作6部，累计出版200万字。

已出版作品

历史散文（3部）：《理说明朝》《理说宋朝（北宋篇）》《理说宋朝（南宋篇）》

旅行随笔（1部）：《一车一世界》

长篇小说（2部）：《最后一个磨盘州人》《银圈子》

期刊发表作品若干：散见于《文艺报》《厦门文学》《中外文摘》《金融时报》《安庆日报》等。