在社会各界的大力支持下，由华东政法大学律师学院、律新社、海华永泰律师事务所主办，海华学院承办，赢火虫和威科集团支持的首届“海华杯”法律写作大赛圆满落幕。本次比赛共计收到符合投稿要求作品159篇，最终评选出一等奖作品1篇，二等奖作品3篇，三等奖作品7篇，优秀奖作品15篇。
12月15日起，“律新V品”公众号将陆续刊出优秀作品。今天为大家带来的是三等奖作品——《时代变了，我们如何才能有法治信仰？》。
作者丨山俊
2020年12月，中共中央印发了《法治社会建设实施纲要（2020－2025年）》，明确指出社会主义法治社会的“六大特征”，即“信仰法治、公平正义、保障权利、守法诚信、充满活力、和谐有序”。其中，排在首位的是“信仰法治”。信仰法治强调的是民众对法治发自内心的认可、崇尚、遵从。
然而，要让更多民众自觉地尊崇和信仰法治，实在任重而道远。我发现在最近几起涉法热点事件中，有些民众对司法、执法和释法、普法存在着一些不理解、不支持甚至不信任的情况。一些民众借机宣泄情绪，恣意攻击；另有一些民众则宁可选择自力救济，试图通过网络曝光等方式实施“非常惩罚”。
对于此种社会现象，有人认为是因为时代变了，“相信”俨然已经成为了奢侈品。我则认为，“相信”虽然可能是寸步千里，但也可以在一念之间。
01
我选择无条件地相信
记得有一次我和一位律师同事闲聊，他问我：“你觉得我们律所怎么样？”我说：“我觉得咱们律所特别好啊。”他说：“是吗？好在哪里？”然后，我就答不上来了，我就是相信它好，说不出理由。
其实，我不仅相信自己的律所好，我还相信我们法律人队伍很好，相信我们的法是良法，治是善治。我就是相信，说不出理由。
这种相信可能更多地属于精神和情感的层面。
（一）法律人难信却能信
在外人看来，我这种看似“毫无章法”的相信，可能没有什么可信度。有人甚至会说：“你还太年轻太单纯，不知世事复杂、人心难测。”
事实上，恰恰相反，司法实务是矛盾与纠纷比较集中的地方，法律人在此历练、沉淀，能够收获一些社会经验，也能了解一些人情世故。所以，法律人在工作中一般不会“轻易地”相信。
我举一个例子，在一起看似案情简单的民间借贷案件中，原告证据齐备，一审法院判决原告胜诉；但在二审中，法官发现案件存在诸多疑点，进而不轻易地相信原告，在案例精析中有这样的论述：
“如果仅局限于对借条以及汇款凭证等形式要件的审查，本案原告主张借贷法律关系与事实成立的证据似乎确实无疑。但是法院发现原告在转账后又过于热情地帮忙被告取现，显得多此一举。于是法院提高了审查力度，结果发现本案的确存在多处疑点，包括：原告放债不图利、轻率出借、多余的帮忙取现、无理由放弃质押以及巨额钱款去向等，进而认为原告的主张明显不符合常理。”
难信能信，难行能行。这能够充分反映：若一名法律人真的选择相信，则这“相信”较为可信。
（二）内化于心，外化于行
有人还可能会质疑说：“你嘴上说说谁不会啊，只是表表忠心罢了。”确实，“相信”需要内化于心，外化于行。法律人一般较能谨言慎行，既然我已经做出了严肃、郑重的表态，则应力求合理有据，言行一致。
具体来说，我记得曾看到过这样一段话：“无论中国怎样，请记得：你所站立的地方，就是你的中国；你怎么样，中国便怎么样；你是什么，中国便是什么；你有光明，中国便不再黑暗。”
坦白说，当初我对这段话并没有什么特别的感觉，只是认为别人在“唱高调”。可是到了后来，我渐渐明白了其中的深意。
我注意到，近期社会上发生了多起当事人死磕自己主管单位的事件。无一例外地，当事人都选择了网络曝光的方式，试图放大相关社会影响，在维权的同时，也把自己的单位说得很不好。对于此类话题性事件，一些民众倾向于支持这样的“维权壮举”，一些民众则认为“勇气可嘉，方法欠妥。”而我是真心想劝一劝那些“维权者”：“哪怕有99个理由，支持你们这样做，但是我要告诉你们一个理由千万不要这样做。这个理由就是：因为你们在里边啊。这样做很难看，难看的不只是他们。”
我还看过一句话说：“赚着中国人的钱，却又不说中国人的好。”这句话是用来指责某些没良心的外国企业的。因为如果你在“里边”却不又说“里边”的好，反而搞对立、唱反调，这大概是一种身心失调。
与此不同，我有的时候在想，如果我在外面表现得不好，我大概不会表明自己的律所，不表明自己的律师身份。理由很简单，因为我在里边啊，我真的不想给“我们”丢脸。
我发现，虽然没有人教过我，但是我却能明白：既然在“里边”，就要自觉地去认同、褒扬、维护和热爱。这种自然的流露，可以是对法律职业，也可以对法治建设，甚至是对国家民族。这种自觉性，大概是源自于我已经选择无条件地相信。正是基于这种相信，让我产生了某种认同和依归的感觉，也让我明白了什么是“我们”，什么是共生共存。
这大概就是信仰的雏形。
02
我也可以为“相信”寻找理由
有信仰真是一种上乘的心理状态和精神体验。我很想向你们传递这种感觉，但是，很遗憾，我大概没办法把它说清楚，我更没有办法说服你们也去无条件地相信。
那么，我们能不能试着讨论起来呢？因为信仰若有光，与其仰望，不如向光前行。我注意到，美国法学家杰罗姆·霍尔说过：“法律乃形式、价值和事实的一种特殊结合。”这句话的意思是对于一项制度，只有从价值、法律条文本身以及该制度作用于社会等多视角审视，才能合理构建。
受此启发，我们或许也可以尝试“构建信仰”，或者换一种说法，我们也可以尝试为“相信”去寻找一些可靠的理由，这种寻找可以从方法、认知以及实践三个角度逐帧逐帧地深入下去。
（一）在方法层面，我先拆解再重建
第一步，我们拆解，我们先允许“我可以几乎全部都不相信”。我们可以拆解得干净一点，全部推倒重来。
第二步，我们重建，在这一步，最重要的是要找到重建的基础。在接受普遍不相信的基础上，可以尝试告诉自己，“或许，我们至少能够找到一个可以相信的”。这是非常重要的一步，找到这个可以相信的就像找到我们的“根”。
那么，去伪存真之后，我相信什么呢？苦思冥想之后，我能够确信：作为法律人，我相信法律逻辑。我发现，在一些法律法规以及优秀的裁判文书之中能够体现清晰、缜密的法律逻辑。这些法律逻辑蕴含着法律人全面、客观、细致、严谨的思考，值得相信。
于是，我把法律逻辑作为第一块基石。“扎根”在此，我们的重建工作将就此展开。
（二）在认知层面，我们重建基础认知和进阶认知
在《公司法》专业领域有这样的法律逻辑：对专业人员的职业行为，应当首先推定财会人员是依法行事，会计报表真实反映企业的财务状况，因此，规定任何股东均有权查阅会计报告，该查阅权属于单独股东权。有合理理由或者证据怀疑会计报表真实性时，才可以进一步查阅会计账簿及有关凭证，对查阅权限适当的限制。
我们同样需要这样的基础认识：应当首先推定我们的社会是法治社会，我们的制度和治理都是良好的，只有在特别怀疑，而且这怀疑是有合理理由或证据的时候，才可以考虑下一步行动。
不可否认的是，基础认知仍然需要细化和完善，比如关于“什么是有合理理由”这一个问题，我们需要进一步的界定与规范。
我发现，在（2015）唐民初字第379号案件中，有这样的法律逻辑：“因此，在多个债权人申请执行同一特定账户内资金的情况下，即便该特定账户上设有质权，也仅存在执行顺序如何确定、执行方案如何制定的问题，不存在该金钱质权排除其他债权人执行的问题。”
将这个法律逻辑运用，我们可以有这样的进阶认知：即便我们对一些案件的处理有不同观点，仅存在对这个案件的事实认定或法律适用层面的技术分歧，不存在对司法权威和公平正义有任何动摇和怀疑。
其实，这样的法律逻辑还有很多，均可用来丰富我们的认知。比如：“虽然……，但是应仅限于……，不宜扩大范围至……。”
（三）在实践层面，初步有理与51%的相信即可
“高高山顶立，深深海底行。” 认知需要培育，更需要践行。在实践中，我们肯定会面临一些现实的困难，比如万事开头难，还比如知易行难。
我注意到，在（2018）京02民终9409号案件的案例精析之中有这样的论述：
“根据相关规定，欠缺借贷合意的民间借贷纠纷案件的举证顺序应当是：首先，由原告提交初步证据证明款项交付事实；其次，若被告抗辩，则应对抗辩事由提供证据；最后，原告还需要进一步证明借贷合意。就本案而言……徐某在举证期限内未能取得相较于孙某玲的证据优势地位，即关于借贷合意存在与否仍陷于真伪不明状态。故法院认定徐某应当承担举证不能的法律后果，其主张不成立。”
这个法律逻辑值得重视，我把它称作“舒压”的法律逻辑。它带给我们的启示是：第一，关于去相信，我们的内心也可以有“说服顺序”，起初的说服标准不用过高，正方观点初步有理即可，但是也要允许有不同的声音，即使反方观点确实有理有据，正方还可以进一步继续说服。
第二，在最初阶段，我们可以暂且不需要100%的相信，我们仅需要让“相信”相较于“不相信”取得“优势地位”即可，即51%的相信也可以。
小重量多次数、低标准先起步……这些“小甜头”源于法律逻辑兼顾了人性和人情，让我们更有动力去践行法治信仰。
03
法律人的专业态度与生命态度
在前文中，我们已经充分讨论了用法律逻辑构建法治信仰的可行性。鉴于法律人已经习惯于复杂而精细的智力劳动，我们尚有余力再增加两个新的讨论维度——法律人的专业态度与生命态度，因为，法律逻辑源于法律人的态度。
（一）法律人不变的专业态度
我发现，对于一些争议较大的刑事案件，在案例精析之中经常会出现这样的论述模式：“其实，合议庭对于本案曾有过三种不同的观点。第一种观点认为，XX构成XXXX罪，应当负刑事责任。理由是……；第二种观点认为，XX构成XXXX罪，但属情节较轻。理由是……；第三种观点认为，本案属意外事件，XX不必承担刑事责任。理由是……。最终合议庭采纳了第二种意见，理由是……法律分析是……。”
于是我们可以明白：虽然受限于裁判文书的格式和篇幅要求，我们一般无法直接看到这么详细的说理分析，但是普通民众能想到的观点，专业人士一定也能想到，而且一定想的更多、更周全。
不仅如此，我还注意到在民商事专业领域的相关理解与适用丛书中，也能经常出现类似的论述模式：“关于……的问题，理论与实践中产生了几种争议观点。第一种观点认为……主要理由有……；第二种观点认为……主要理由有……。经过认真研究我们较赞同第二种观点，理由是……”
由此可见，全面、客观、细致、严谨是法律人的专业态度，哪怕时代变了，这样的专业态度不会改变，值得信任。
我们再举一个例子。基于我国国情和传统伦理观念，在子女结婚时，父母倾囊相助的情况较为普遍，这似乎已是父母的“法定义务”。由此产生的法律纠纷较难处理。
我发现，在（2018）粤04民终2075号案例中有这样一段论述：“……在当前高房价的背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房购车等购买大宗财产时给予资助虽为常事，但子女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育子女成人已经不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资时没有明确表示出资系赠与的情况下，应认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务。至于事后父母是否要求儿女偿还，属于父母行使自己债权或者放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。”
由此可见，兼顾情、理、法且有温度也是法律人的专业态度，这种专业态度来源于不变的良心与感情，同样值得信任。
（二）有温度的生命态度
其实，从重视、尊重、关心和爱护我们作为一个人的角度来看，法治信仰是一种生命态度。哪怕时代变了，一个人的生命态度很难改变。
那么我们有什么样的生命态度呢？我们可以扪心自问，我们看世界是用一种开放的、友善的态度呢？还是用一种防御的、隔离的，甚至不友好的态度呢？如果总是把生活变成一场又一场的斗智斗勇，这可能就是对抗、防御的态度。
而法治信仰需我们去相信，相信社会发展、政治清明、法治进步，相信公检法司各司其职、依法行事，相信律师的专业得到认可，作用重要、地位提高。哪怕在现实中可能暂时受挫、稍有阻滞，这种信念依然不减，毫不动摇。
这种信念可以是源于“无论……我都相信”，也可以是源于“因为……所以我相信”。如果始终保有这种信念，我们会积极主动地去理解、融入、协调、提升和奉献，尽我们的光和热来让它变得更好。因为，在生命最深刻的地方，我们对法治建设有一种温度在。
其实，法治信仰是一种有温度的生命态度，长存心底，能暖人心。
律新社品牌服务中心出品
联系客服
