《三国志 董刘马陈董吕传》：（马谡）以荆州从事随先主入蜀，除绵竹成都令、越隽太守。才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。先主临薨谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。
在《三国志》中，马谡与董和、刘巴、马良、陈震、董允、陈祗、吕乂共列一传，陈寿写传记，喜欢把相同类似的人物放在一起写，因此可以把这些人视为同一类型的人物。
董和官至掌军中郎将，作为诸葛亮的副手，与诸葛亮一起主持刘备左将军府（汉中王府）事务，刘巴、陈震、董允、陈祗、吕乂等人均担任过尚书令，是朝中主持政务的实权派官员，马良担任过侍中，是皇帝刘备的近臣。
从这些人的官职与地位来看，大概能看出马谡就是这样一类人，马谡担任过绵竹县令、成都县令、越嶲太守以及诸葛亮丞相府中的参军，在《三国志》中，马谡的传记就只有两段话，合计173个字。
其中有一句话格外引人注目，这就是刘备临死前对诸葛亮评价马谡的话，这句话的意思是说：马谡言过其实，不能大用，您要好好观察。
仔细分析一下刘备的这句话，刘备说马谡言过其实，意思就是夸夸其谈或者纸上谈兵，简单地说就是有理论没实践，跟战国时期的赵括一样，赵括就是熟读兵法，军事理论讲起来是一套一套的，但是缺乏实际战争经验，也不懂得灵活应对，总是照搬书上的记载。
但是刘备又没有说马谡不能用，刘备说的是“不能大用”，也就是“不能重用”，同时还交待诸葛亮要好好观察，因为刘备自己也没有百分之百的把握说马谡不能用，这就是刘备对马谡的评价。
那么问题来了，刘备为什么对马谡是这样的评价？
最大的原因就是：刘备与诸葛亮的用人风格不同，提拔人才的标准也不同。
1、用人风格不同。
刘备的用人风格与诸葛亮有很大的区别，刘备喜欢用有实际能力的人才，不在乎人才的出身、道德与理论水平。用现在的话说，刘备喜欢能抓住老鼠的猫，从来不管猫是什么颜色的，他在乎的是结果。
比如魏延，魏延这个人能力超强，作战勇猛，颇有谋略，但他是有性格缺陷的，不合群，孤傲，看不起人，就像是关羽的翻版，很难与人合作，适合单打独斗。
刘备拿下汉中后，一下子把魏延从牙门将军提拔为镇远将军、汉中都督，独自让魏延镇守汉中这个战略要地，这种提拔可谓是火箭级别了，刘备看中的就是魏延的能力，不在乎其他的，从后来的经历看，魏延镇守汉中是绰绰有余的，可以说刘备的提拔没有错。
再比如法正，法正这个人很有谋略，懂人性，出主意能抓住刘备的所思所想，并且法正是唯一能说服刘备的人，但法正这个人道德不行，卖主求荣，把旧主刘璋给出卖了，而且法正为人恩怨分明、睚眦必报，对他有恩的他就报恩，对他有仇的他就杀了别人。
法正后来成为刘备的贴身谋士，还被刘备提拔为尚书令，从这种人事安排来看 ，刘备是让法正搭档诸葛亮一起处理政事，法正仅仅是一个投靠刘备的谋士，刘备就把法正放在这个级别上，可谓是重点提拔。
刘备不在乎法正的过去，也不在乎法正曾经对旧主不忠，更不在乎法正的道德有什么问题，他只在乎法正有能力，能出谋划策，这就够了，这就是刘备重用法正的原因，也是刘备的用人风格。
还有李严，李严同样是从刘璋那里投降过来的，属于背主投敌，而且李严的性格是有问题的，尚书令陈震曾经对诸葛亮评价李严说道：李严腹中有鳞甲。这是暗示李严心术不正，事实上李严与魏延一样，同样不合群，经常跟人争执，李严跟同事都合不来。
但是李严有才能，李严担任犍为太守期间，不等刘备出兵，就平定了地方上的叛乱，李严还率军平定了越巂郡的叛乱，这是军事上的才能，李严在政治上还有政绩，在地方上大兴土木，所以刘备就重用李严，还让李严与诸葛亮一起担当托孤重任。
刘备不在乎李严的道德，也不在乎李严的性格，只在乎李严的才能，这是标准的用人唯才，这就是刘备的用人风格。
但是诸葛亮的用人风格就完全不同，诸葛亮用人要看出身、背景、道德、才能，并且更倾向于有学识、有理论的人才。
比如蒋琬，蜀汉四相之一，蒋琬出身荆州士族，年少好学，聪明过人，仪态轩昂，气度不凡，为人宽宏，善于隐忍，诸葛亮很喜欢蒋琬，并称赞蒋琬是社稷之才。
但刘备就不喜欢蒋琬，刘备与诸葛亮视察工作时，发现蒋琬喝醉了酒，并且没有处理政务，一气之下，刘备就要杀蒋琬，而诸葛亮则向刘备劝谏，保住了蒋琬，从这事就能看出刘备与诸葛亮用人风格的不同。
刘备更喜欢实际经验丰富的人才，刘备认为小事做不好的人，不可能做大事，诸葛亮更喜欢理论家，诸葛亮认为什么样的人才就做怎么样的事，他认为蒋琬不是做县令的料，与当初的庞统一样。
再比如郭攸之、费祎、董允、向宠等人，这些人是出现在《出师表》中的人物，是诸葛亮大力推荐并重用的人才，除了费祎之外，其他人几乎都没啥出名的事迹，并且能够看出，这些人的道德比才能更重要。
诸葛亮在《出师表》中说亲贤臣，远小人，所谓的贤臣就是德才兼备的人才，诸葛亮是把道德与才能并列放在一起，甚至道德比才能还要重要，这在两汉时期就是选拔人才的重要标准，这也是诸葛亮的用人风格。
再来看马谡，他出身荆州士族，几兄弟都是人才，出身好，有才能，有理论，马谡经常跟诸葛亮通宵谈论事情，能够通宵谈论的，一定是志同道合的人，否则说不上几句，尤其是诸葛亮这样的超级人才。
可以肯定马谡的军事、政治理论水平绝对不会低，但是马谡缺少实践经验，缺少战争的磨练，跟当年的赵括有些类似，马谡肯定曾经在刘备面前谈论过一些事情，而且是滔滔不绝的，刘备就不喜欢这样的风格。
别说刘备，现在很多从底层出身的老板都不喜欢夸夸其谈的职业经理人，他们需要的是既能做事，又有理论，并且有实际经验的人才，所以刘备就不喜欢马谡了，但诸葛亮就很喜欢马谡这样的风格，能够跟诸葛亮在一起通宵谈论军事政治谋略，在整个蜀汉也找不到第二个人，所以刘备与诸葛亮对马谡的看法是截然不同的。
2、提拔人才的标准不同。
刘备提拔人才的标准非常简单，就一条：才能。
诸葛亮提拔人才的标准是：德才兼备。
才能来自于实践，只有在不断的实践中，才能体现才能，刘备所看中的“才能”是做事的能力，诸葛亮看中的“才能”是学识，刘备喜欢底层出身有各种经验的人才，诸葛亮喜欢大家族出身有理论知识的人才，如果是招工的话，刘备喜欢有经验的农民工，诸葛亮喜欢有学识的大学生，这是两者提拔人才的标准不同。
从马谡的经历来看，他就是有学识的大学生，马谡做过绵竹县令、成都县令、越嶲太守、丞相府参军，但是没有一次独自率军作战的经验，人才在没有经过实践的考验之前，谁也不知道他是赵括还是韩信。
刘备并不否认马谡有才能，刘备说马谡是不可大用，不能重用，并没有说不能用，事实上，马谡担任绵竹县令、成都县令、越嶲太守等职肯定是刘备的命令，那个时候诸葛亮也没有掌权，这也是刘备对马谡的认可。
但是马谡缺乏实践经验，所以刘备对马谡并不放心，马谡脱口而出的理论知识，到了刘备的眼中变成了夸夸其谈，刘备对马谡有很大的担心，并且他知道诸葛亮很看中马谡，所以提醒诸葛亮一下，要观察马谡再重用他，但显然诸葛亮并不这么看。
在诸葛亮平定南中之前，马谡提供了攻城为下、攻心为上的军事政治战略，这是非常正确的，也深得诸葛亮的喜爱，但在第一次北伐中，诸葛亮为考验马谡单独领军的机会，让他镇守街亭，结果造成了北伐的失败，这也是诸葛亮用人的失误。
刘备认为马谡不可大用，是因为马谡后来在街亭大败才显得更为耀眼，如果马谡在街亭赢了，那么史书应该又是另一翻记载了。
联系客服
