为什么这么说呢？
从他的担忧里可以看出他的思维出发点。
比如《语文学习》2022年第11期上刊发的《落实语文核素养的“以一带三”》一文，在“'以一带三’对当下语文教学具有现实针对性”一节中有这样的观点：
其一，避免过于重视情境和活动而忽视经典阅读的问题。
其二，避免过于重视“群文教学”而忽视基本功培养问题。
这两个观点的内在逻辑是重视“情境和活动”不利于经典阅读；重视“群文教学”必然影响基本功培养。单从逻辑上看，这是讲不通的，因为，真正的情境和任务设计是更有利于文本解读的，“群文教学”是更能提升基本功素养的。除非，假情境任务、假群文教学才会形成只图热闹脱离文本的现象。因此，关键问题不是情境任务、群文教学出了问题，而是教师不能真正理解情境任务、群文教学出了问题。这样就不能把账算到情境任务、群文教学的头上去。
那么真正的情境教学、群文阅读是否能更有利于经典阅读呢？
我们来举个例子。
我曾把《老王》《画人记》《红鼻子》（黄玉峰教师的一篇散文）三篇文章放在一起学习，设计的任务是：给这三篇作者与文中人物的情感距离排序。教学时间是一课时。
学生要比较出情感距离的区别，就要细致阅读每篇文章表达了怎样的情感、具体是如何表达的。
表达了怎样的情感解决了疏通文本内容主旨的问题；
具体是如何表达的解决的是表达方法的问题；
在这个过程中，学生因要区分出作者与所写人物情感距离的分别，又构成了文本间的对比。
似乎没有一篇一篇地分析文章结构、主旨、写作方法，但这一切又都包含在这个单一的综合性的任务中。这样的学习比那种单篇机械性分割式讲解对文本的解读更具有深度。
经过课堂检验，事实上，结果正是如此。
温教授担心“但也只能顾着'情境和活动’，课文反而沦为讨论问题的'支架’了”。我想说的是课文作为'支架’也未尝不可。因为，阅读学习就是一个零碎吸纳从而生成自己的东西的过程。
这时关涉到阅读教学的概念问题，单篇教学确实有它的价值，但是不是语文学习的途径只有一种单篇的从头到尾的解构才是阅读？围绕一个主题，寻章摘句式的建构是不是也是阅读学习的重要方式。
我个人的感觉是这样的，为了写文章，迅速浏览，速读，搜寻式摘记，好像对提升阅读能力、语文素养具有更重要的作用。因为，这是为了需要的找，而不是被动的受，基于需要的吸纳总是最有意味的，饿了，吃饭才香。
在这里提出这个问题，是因为温教授这样的理念观点关涉整个语文教学方向的大问题。
首先，从教材建设来看，由于这种基于单篇知识教学的底层逻辑的作用，致使任务群教学被糊弄成了不伦不类的单元提示加课文再加任务式的“混血型”教材，无法真正实行任务群教学。导致教材变成了通编本，实际教学落实与原来并无二致。这就是温教授一直倡导的“语文课程改革并非颠覆式'革命’，教育有连续性和相对的稳定性”理念的成果。关键是一直稳定，一直连续，课标跑到山腰了，教材还离山脚八百里呢，这让一线教师该如何操作呢！
另外，真正实行任务群教学就是“颠覆式”革命吗？
反过来说，如果这个颠覆式革命能更接近语文教学的本质，颠覆它一下有什么不应该的吗？
联系客服
