高一记叙文写作学习，我让学生写“我的故事”，要求有一个：写出故事的“冲突”。主要是以我的一篇文章《冲突：让叙事具有故事性》为理论指导。同学们很感兴趣，收上作文，发现有不少佳作。同时，也发现存在大量问题，主要表现在以下几个方面：
一、立意开掘少，写作被故事带着走；
二、空洞叙述多，具体描写能力较弱；
三、高潮点简略，缺少精彩点判断力。
以上问题都可作专题探讨，下面仅就第三点作一例说。
先来看李世博同学的习作：
站在门外
“哐当”一声我狠狠地把门甩上，头也不回的走了。
不就是多玩了会儿手机吗？大吼什么？我一边走嘴里一边不住地嘟囔着。天有些沉闷，云层遮住了太阳的每一缕光，万物似乎都在哀怨，这无垠的乌云如一堵门堵在阳光与大地之间。
我蹲在家附近的小河边，一手托腮一手把玩着岸边的石头，耳畔却仍回荡着那句尖锐的:“你给我滚出去。”思绪似乎更烦躁了，用力的将手里石子扔向小河中心，溅起一连串涟漪。几只刚探出头的鱼儿被惊得窜向水底。
列缺霹雳，惊雷随之而来，呼啸而来的风告诉我，快下雨了。我向着家里奔去，心里却越发的郁闷，似乎连天公也不助我啊。我乘奔御风，赶在大雨来临前躲进了地下车库。
我乘电梯到家，站在家门口那扇厚重而沉闷的门似乎就堵在我的胸口，有无尽的苦闷和委屈在我心中翻滚。唉，我长叹一声，试探性地扣了扣门，又小心翼翼地按下了门铃。一秒，两秒……我想象中的责骂并没有到来，那堵门纹丝不动。“呵，”我自嘲一声，连家门都不让我进了吗？
大雨已至，从窗外看去，如注，如幕，如游龙。风雷似乎携九江之势，若能使丘峦崩摧。不知不觉有种无以还家的惆怅在心底油然而生。我又回到了一楼，再次在大厅的门口向外看。几十分钟前我从这里出去，如今我甚至出不去。
银幕中仿若有一个身影在艰难行走，似乎如无家可归的孩子在雨中茫然寻找些什么？那是爸爸吗？我揉了揉眼睛，似乎不敢相信，是爸爸啊！在这大雨中，雨伞似乎如沧海之一粟，被其任意摧残，而与父亲那庞大的身躯相比，雨伞便显得小了些，走了许久，他仍没有回来的意思，只是在这雨中越走越远。
我眼睛有些酸涩，似乎之前所有的苦闷与委屈都在心底涌出，消散在这天地间了，而那堵门不见了。
门开了，我大喊了一声“爸爸”。
我感觉到这篇作文，前面大部分写得都非常好，开对不俗，运用电视电影叙事方式，从冲突点写起；接下来的叙述，非常真实地再现了一个孩子负气而出门的事件。读到后面的结尾，我总感觉不对劲，大雨中的父亲，这个场面太眼熟了。我问他，这是真的吗？他笑了笑，不好意思的说，是他编的，其实，他爸爸根本没找他，是下出去买包烟。我接着问他，你们父子矛盾是如何化解的呢？他说，当时，他爸爸回来，看到了他，笑了笑，他看到爸爸也笑了笑，就没有事了。
我问在一起讨论的同学：如果不写雨中去找儿子，而是写父子俩在门口一笑泯恩仇，可不可以。
大家不知所以然，李世博说：老师不是让写冲突吗，我觉得那样冲突不激烈，太简单了。其他同学也默许他的观点。
我问：父子俩的冲突在之前是因游戏而爆发，现在父子俩要和好，是让父亲大雨中去找儿子因此而和好，还是在自家门前一笑就和好，更有意义呢？
这时，同学们开始认真思考。
经过讨论，大家认为，写一笑和好也可以，但说不出所以然来。
我给他们分析，大雨中去寻找父亲，固然能表现出父亲对儿子的爱，但这件事是编出来的，而且老套。现实生活远比这个虚构的情节更感人。大家想，刚刚经历了一场激战的父子，在自己门口相遇了，是个什么场面。这时父亲看到了出走的儿子回来了一笑，这一“笑”里面的内涵太丰富了，有对孩子不懂事的理解，有对儿子耍小脾气的接受，甚至觉得可爱；有父子间伤皮不伤骨的天然之爱，还传达出父亲的宽厚等等。同样，儿子看到父亲的笑，也笑了，所有的气愤在这个笑的感染下瞬间化为温情，这是怎样的惊心动魄……把父亲的笑的样子写出来，把他笑时的眼睛、鼻子、眉毛、头发、手臂、手指、整个身体的形态一一写出来，让父亲的那件衣服、手里的香烟、他穿的皮鞋说话，说出他内心的世界……
听着我的分析，他们频频点头。
我给李世博下任务：就写这个笑的镜头，不少于200字的内容。
写作源于生活，但孩子读不懂生活，他们缺少对生活真正感受与理解。语文的阅读与写作恰恰是通过阅读文本和写作中的生活让孩子成长的。
我期待着李世博的修改成果。
联系客服
