员工在上班时受到他人暴力伤害，哪些情况下可以认定为因工受伤？
《工伤保险条例》第十四条第三项规定：员工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。
司法实践中，员工在上班时遭到他人暴力伤害，能否获得工伤赔偿，最主要是认定受到伤害是否由履行工作职责直接引起。
比如说两个员工因为工作而产生争吵，进而产生肢体冲突，导致的暴力伤害，虽然是因为工作引起，但受伤的直接原因是两人的互殴，所以不能算是工伤。
如果没有还手呢？不构成互殴，但受伤的直接原因是两人先发生了争吵，这个争吵才是直接原因，大概率也认不上工伤。
而如果是因为工作原因或私人原因有矛盾，被报复伤害，也不能认定为因履行工作职责受到的暴力伤害。
【案例】（2019）沪02行终416号
张民是上海某娱乐公司的工作人员，在公司旗下的某个KTV做服务员。
2017年12月23日，张民在工作间制作水果拼盘时，被同事郑某用刀砍伤，后经抢救无效于当日死亡。
公司认为此次事故是因为张民与郑某的私人恩怨所致，公司不应当承担工伤赔偿责任，就没有为张民申请认定工伤。
2018年5月，张民之父张胜向区人力资源和社会保障局申请工伤认定，人社局受理后经过调查，查明郑某患有精神分裂症，已被强制治疗。
人社局认为，张民在工作时间、工作场所内，在履行工作职责的过程中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
张民被认定为工伤后，公司不服，申请行政复议后又起诉至法院，请求撤销人社局作出的认定工伤决定。
公司主张，张民和郑某都是公司员工，张民被郑某伤害致死，是因两人的私怨，其死亡完全是郑某非工作原因故意杀人造成的，也请张民的家属依法另行追究侵权行为人的民事法律责任。
法院认为，根据人社局提供的《强制医疗决定书》等证据，证明郑某在作案时处于精神分裂症患病期，无刑事责任能力，已被强制医疗，故本案证据无法证明郑某杀害张民系因私人纠纷。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。
公司认为张民被杀并非工作原因，而是由其与郑某的私人纠纷造成，但未能提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。
张民在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合法律、法规的规定，属于认定工伤的情形。
最终法院判决，驳回公司的诉讼请求。
联系客服
