作者：汴燕
出品：资管科技
4月2日，瑞幸咖啡自曝造假22亿元的暴雷事件，一时间激起轩然大波，当日晚，瑞幸股价暴跌75.57%，市值蒸发49.7亿美元，次日再跌15.94%，报收5.38美元/股，创出历史新低，还不到17美元发行价的三分之一。
此后关于瑞幸咖啡的瓜一个接一个，现在另一个颇受关注的瓜就是投资者还比较陌生的董责险。
美股上市的公司基本都投有董责险，瑞幸咖啡也不例外，财务造假曝出之后，瑞幸咖啡即刻就向保险公司申请了董责险理赔，涉及到平安等多家保险公司，至于最终是否理赔，目前尚无定论。
《资管科技》认为，瑞幸咖啡凉凉已经是定局，但对于董责险却是一个大发展的契机。
想索赔只待案件定性落地
据了解，国内约有十多家保险公司以共保体的形式参与了瑞幸咖啡此次承保。公开信息显示，平安、太保、人保、中华联合保险、国任保险等数家国内险企或参与承保了瑞幸咖啡的董责险项目。除此之外，安联、美亚、苏黎世等国际险企或参与了承保，总保额达2500万美元。并且目前瑞幸咖啡已向相关保险公司提出了董责险理赔申请。
目前只有平安对此事有做出稍进一步的回应。
4月9日，中国平安管理层在股东大会上表示，瑞幸咖啡董责险基础层涉及多家保险公司，总保额为1000万美金。其中，平安产险承保了基础层保单主承保份额的30%，并分保100万美元、自留200万美元（最大可能损失）。目前，平安产险已经收到被保险人提起的理赔申请，正在进一步处理中。
据了解，瑞幸咖啡董责险保单组成的“共保体”一共有4层，总保额达到2500万美元。“基础层共保体”由8家中资公司组成，除平安产险外，太保产险承保份额17.5%，人保财险、中华联合财险承保份额为15%，国任财险承保份额10%，大地保险、锦泰财险承保份额为5%，前海财险承保份额为2.5%。
在股东大会上，中国平安董秘盛瑞生特地指出，该产品有清晰条款，故意违反条款属于免责行为。
对于保险公司是否要理赔瑞幸咖啡，目前众说纷纭。
一位保险从业人表示，董责险主要针对董事、监事、高级管理人员的，是否理赔，首先，要看这些人员是否是基于执行正常的业务所造成的疏忽、所带来的赔偿，从而转嫁给保险公司去代偿理赔。其次，看动机，是出于主观故意，恶意欺诈，还是出于客观过失。具体到瑞幸事件，保险公司最终会不会赔、赔多少，涉及到很多复杂问题：最终的责任认定——究竟是COO的问题，还是其它高管也有问题。事件中董监高的每个人各承担什么责任，哪些人是恶意欺诈，其他人是否无辜等。再比如，保险合同的具体条款及特别约定，以及中外法律的相关责任认定的异同，以及共保合同中各家保险公司之间的责任分配等等。结果如何，现在只能拭目以待。
综合而言，董责险不承担恶意、违背忠诚义务、信息披露中故意的虚假或误导性陈述、违反法律的行为。综合目前市面上的董责险责任免除条款来看，均把“投保人、被保险人及其代表的故意行为、不诚实行为、欺诈行为或重大过失”责任排除在外。
也就是说，目前保险公司是否会理赔，其实至少也要等到案件明确定性后。
董责险或将打开国内市场
董责险到底是什么？
所谓董责险，即“董监高责任险”，全称是“董事、监事及高级管理人员责任保险” (Directors and Officers Liability Insurance，简称D&O保险)，是职业责任保险的一种，它是针对公司董事、监事、高管人员在履行管理职务或雇员职责时，存在因不当履职行为损害公司、股东及其它利益相关者利益，而依法应承担相应的民事损害赔偿责任的风险进行承保。
对于董监事和高级管理人员来说，日常的诉讼，赔偿的代价是高昂的，需要付出很大的代价。因为董监高责任险的初衷就是鼓励董监高大胆创新，积极作为，不要因为可能存在民事赔偿责任而畏手畏脚，另一方面分散投保人风险，减少因错误和疏忽给公司和股东造成的经济损失而承担的赔偿责任，它既可以保护投资者权益又可以发挥股东对董事的监督作用。
董责险在国外，几乎是上市公司的标配。有数据显示，97％的美国公司、约86％的加拿大公司和90％的欧洲公司都购买了此类保险。
董责险虽是舶来品，引入中国市场已有将近二十年。2002年平安保险首推董责险，万科与平安保险签订首份保单，成为了“董事及高级职员责任保险”的第一买主。据了解，之后，北大高科、中国石化、中国移动、宝钢、康佳、云南铜业、南纸股份、云南白药集团等相继向不同的保险公司购买了董事责任保险。
但至今在中国上市公司的覆盖面仍然不高，相关资料显示，目前主板3600家上市公司中，仅有185家公司购买董责险，投保比例约为5%。而对比国外市场情况，90%以上的美国、欧洲公司购买了董责险。
值得注意的是，科创板上市公司对董责险的投保热情较高。截至2019年8月末，28家科创板公司中，已有13家企业购买了董责险。
不过去美股上市的中概股几乎都会投保，到港股上市的多数内资股也会投保。
如果追溯过往，A股倒是也有一例董责险相关的理赔案，主角是已经退市的海润光伏与美亚保险关于董责险相关的纠纷。
海润光伏在2014年因为除权价计算错误导致的乌龙事件，给投资者带来了400多万元的直接经济损失。海润光伏董事会在2014年6月的公告中表示已经投保董责险，并正在同保险公司协商申请理赔，后续还公告过收到部分保险理赔。
一份双方纠纷的裁判文书显示：海润光伏于2014年10月通过美亚财险的经纪公司投保董责险，保障期限到期后，双方协商一致续保一个月，而2015年10月，海润光伏因违反上市公司信息披露规则，被江苏证监局处以40万元罚款。
同时，2015年10月起，陆续有持有海润光伏股票的股民以证券虚假陈述责任为由向原告提起索赔，截止2016年12月30日，海润光伏共收到728起证券虚假陈述股民索赔案件，诉讼金额共计1.45亿元，产生抗辩费用达200万元。
海润光伏与美亚财险的争议在于，美亚财险认为海润光伏的一系列问题导致承保风险增加，故提出提高免赔额、增收保费和新增批单的续保方案，双方经多次协商后，始终未能达成一致。最终法院判决，驳回海润光伏的全部诉讼请求。
《资管科技》认为，经过瑞幸咖啡这波事件后，外资险企对中概股投保将会更加谨慎，而董责险在A股市场将迎来新机遇。
今年新《证券法》除全面引入注册制外，更加大了对投资者的保护，更加重视上市公司和相关责任的市场监督，大幅度增加违法成本，加强对投资者的权益保护和违规主体的责任追究，对投资者的保护也增强了。
如允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼。这相应地降低了投资者的诉讼门槛，或将使维权诉讼数量大幅增长。董监高们的责任与风险也将更大，出于维护自身利益，或将会要求公司投保董责险。
联系客服
