近日，《劳动时报》开辟了一个“笑李飞叨”栏目，以“戏说”的方式重审历史，改编经典历史故事，以现代话语的方式“重塑”远古的历史。
历史，能不能“戏说”？
此刻，我不得不再次面对一个古老而陈旧的话题——
究竟什么是历史？
是战争，是血泪，是堆积如山的尸骨，是朝代更迭的呐喊，是光芒耀眼的文明，是卷帙浩繁的史书，但，更多的，却是无法触摸的时光和过往。
从小到大，我们眼中的历史，就是一串串呈现于书本上的文字，亘古不变。一代又一代的口耳相授，我们却从未去质疑过其真假。
我们常常被历史的某种光芒遮住了双眼，总是有意无意地忽略历史的角落，然而，我们是否想过，所谓的历史，真正的历史，或许，正藏身于这些隐秘的角落。
什么是真？什么是假？
随着时间的消逝，历史或许正如一本本破旧的古书和一截截坍塌的残壁一样，早已带着真相长眠于地下了。其实更多的，我们所能见到的历史，只是一堆无法言说的荒草而已。
面对历史和真相，我们应该具备怎样的良知？
打捞历史？澄清真相？
抑或只是在这种亦真亦假的“历史”当中充当一个匆匆过客？
我们所处的时代，有着太多的不幸，或许若干年后，那时的我们也早已变成了“历史”，再由我们的后代来打量：哪些是真？哪些是假？
真的，就一定真；假的，就一定假了么？
所以，当我在笑李飞叨的“戏说”中，读到某些历史细节的时候，一种无法言说的复杂思想便奔涌而来。现今，是一个浅阅读的时代，于读者来说，那些古旧的历史，无疑显得过于沉重，无暇顾及；而电影电视的“戏说”，则又显得有些不着调，略等于“戏谑”，可以忽略不计。那，一个普通读者，怎么来触摸历史和走近历史？“笑李飞叨”系列历史故事，无疑给了我们一些有益的启示。
笑李飞叨版《上下五千年》第28集《斜阳匕落》，讲的是刺客聂政的故事，改编自《史记·刺客列传·聂政》，算得上是以“戏说”的方式说正史。和荆轲等名动天下的刺客相比，聂政并不是那么声名显赫，而前面更是有司马迁的“高度”阻挡在那里，怎么把这个故事讲好，便成了横亘在作者面前一道无法逾越的高墙。
“戏说”历史，最关键的就是能否出新，而且，不能背离历史太多，弄得太离谱。太旧，读者兴趣不大；太离谱，读者不买账。刺客聂政的故事，算得上《史记》中最为悲壮的故事之一，怎么赋予这个古老的故事以新的寓意，来契合当今社会的价值规范，而同时又不背离故事的原意，使其别具一格，既有新意而又不落俗套，同时还能衍生出改编后该有的深度和广度，这极大地考验着作者驾驭故事的能力。所幸，笑李飞叨没让我们失望。
司马迁在文学史上的地位毋庸置疑，而《史记》也堪称经典。何谓经典？经典，便是可以无数次地阐释，而任何一次合理的阐释，都会蕴含着新的寓意。司马迁有其讲故事的方式，非常正统，甚至可以说，多一分则多，少一分则少，可谓某种说史的“标杆”。然而，对于现今的读者，尤其是缺少某种文言知识水平的读者来说，司马迁讲故事的方式，则显得有点可望而不可即。在这种境况下，作者的改编，便显现出某种不可或缺的价值来。
我们先从题目说起：斜阳匕落。有画面，有诗意，更有着某种象征和隐喻。说实话，能把聂政这么一个荡气回肠的英雄故事，以这么一个富有诗意的题目讲出来，无疑让读者充满着某种期待。
看得出来，作者在行文中，总在尽其所能地想把故事讲好，不仅添加了一些必要的历史细节，更是努力在“正史”以外添加一些当下的东西，诸如说话的方式、潜藏的思想观念等等，以便让这个古老的故事变得更符合当下读者的口味，让历史呈现出某种“鲜活”，变得更好读。
故事，还是那个故事，依然荡气回肠，依然悲壮苍凉。当我读到聂政从容地以剑割面生生撕下自己脸皮，在萧瑟寒风中用自己最擅长的“斜阳匕落”结束自己生命的时候，那种强烈的震撼感足以触痛灵魂，而当聂政的姐姐经过长途跋涉来共同赴死时，这个古老的故事更是从某种程度上得到了升华。
不知怎的，此时，我竟突然想起了鲁迅先生《故事新编》中的《铸剑》。同是“故事新编”，同是复仇，同是刺杀，但，两者都早已超越了复仇和刺杀的浅层次内涵，而上升到了一种“形而上”的高度，对历史形成了某种眺望的姿态。
那一瞬间，我竟有一种莫可名状的感动——
这，才是历史的真谛；这，才是生活的庄严。
那一刻，我突然间觉得：历史，竟如此亲切；生命，竟如此高贵。
刊发于2021.1.14《劳动时报》
