由蒲松龄引发的话题

晨之风

关于蒲松龄，中国的稍微有一点文化常识的人因为《聊斋志异》都会知道这位老先生。蒲松龄是中国文学史绕不过去的人物，而我似乎更多了一层理解。我是老师，还是语文老师，已经是不知多少次教读蒲松龄的作品。初中时期的《狼》《山市》，高中时期的《促织》我都不止一次教读过。每次教读我都要对蒲松龄有一番推介，每次教读都会激起我的无限感慨，对作品或者是对作者。

蒲松龄19岁的时候，参加秀才考试，他在淄川县、济南府三试第一，成了秀才。三试第一后，蒲松龄连续四次参加举人考试，全部落榜。直到72岁，仍只是个贡生。蒲松龄是科举时代的牺牲品，这一点似乎有点过于武断。我们应该承认，科举制度在历史上确实起了一定的作用，改善了以前的用人制度，打破了世袭贵族的一统天下，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断，使平民有了晋级的可能。“朝为田舍郎，暮登天子堂”，部分社会中下层有能力的读书人可以以此为跳板进入社会上层，获得施展才智的机会。国家的选拔制度有自己的道理，总之要把时代的精英选拔出来，为社会服务。在没有科举制度之前，精英也是有的。举荐时代，诸葛亮被就是个典型例子。尤其是春秋战国时代，各种人才层出不穷，这个时候没有科举，但是没有埋没人才。即便是在科举制度盛行的时代，大家也许会发现一个奇怪的现象。从唐太宗、宋太祖、明太祖到清朝的开国皇帝哪个是科举出身呢？所谓科举制度纯粹是统治阶级的一个烟幕弹，目的在于笼络人心，目的在于麻醉知识分子，培养奴才。有学界的观点认为，大秦帝国没有信仰儒学，结果导致统一了东方六国；还有人认为，清王朝在没有接受科举制度之前是何等“威风”，而后来确定了科举制度后是庸才满朝，导致内忧外患不止。以致于辛亥革命一呼百应，“墙倒众人推”。有细心的人做过统计，《中国历代状元传略》中638名状元几乎无历史上重要人物，清代状元张謇抛弃“科举”而走了从商之路。清代曾国藩、康有为、梁启超等著名人物早期都经过科举选拔，是由于“乱世”将他“拉出”科举之路的结果；康、梁是科举时代的失败者，由于深受外来文化的影响，才有了后来的政治壮举。

细心的人做过细心的统计，顾炎武，大思想家，好像考过好多次，后来干脆不再考取了。司马迁、吴承恩、吴敬梓、柳永、李时珍、徐霞客、宋应星、元好问，包括程颐、杜甫、李白都没参加过科举考试，可是谁又能否认他们的伟大呢？蒲松龄也是其中的一位，历史上的他当之无愧是中国文学史上的大家，在世界上也是有一席之地的。失败没有让蒲松龄就此罢休，他一直想证明自己的能力，应该说蒲松龄是十分自信的，因为他有一个宏大的梦想，因为有梦，他不甘心自己的就此陨灭。屡次的失败，蒲松龄对科举渐渐感到心灰意冷，也尝尽了考试的心酸和苦头，在别人的冷眼里他似乎很习惯了。文人的毛病在于爱说不合时宜的话，其实都是真话。蒲松龄曾写诗抨击科举的弊端还有考官的霸道和贪婪，但是无人理会，只会遭来来自高层的指责，甚至是打压。屡次的打击让蒲松龄对科举彻底无望，干脆彻底放弃，转而开始收录民间的古怪传说，著书立说。深受科举制度毒害的蒲松龄在《聊斋志异》中揭露和抨击八股取士的罪恶和弊端。他笔下的考官都是“不学无术、营私舞弊、贪污受贿”的人物。他利用文学的载体有力地揭露了封建科举对人的摧残和毒害，也批判了科举制度下那些热衷于功名的儒生。

靠着自己的恒心，蒲松龄这一写不要紧，一下子就变成了大家，很大的大家。他的名气为后世传颂，直到今天走进学生的课堂，走进“百家讲坛”的课堂。不妨做一下设想，要是当年蒲松龄中举了，步入了官场，又会怎么样呢？未必是好事，如果那样，今天的我们也就欣赏不到《聊斋志异》的精彩故事了。

“蒲松龄活着的时候是如此的潦倒，可是他的魅力至今是无人能否定的”。可是纵观蒲松龄的一生，他实实在在又是个悲剧人物，他的经历折射出中国教育的弊端。在中国的教育界到底是什么是成功的教育，至今没有一个令人满意的答案。谈论来谈论去，加上根深蒂固的封建时代的价值观流毒影响，最后的结论是，只要考上大学尤其是名牌大学，这就是成功的教育。在今天，教育体制改革尽管花样迭出，但是弊端还是显而易见的，选拔的人才未必就是人才的全部实力。

蒲松龄因不趋炎附势，不愿奴颜媚骨，不迎合统治者的要求，而不被当时接纳。他没有就此堕落，潜心创作，做自己爱做的事，塑造属于自己的理想世界，这才能让作品流传后世。相比之下，与他同时代的那些个高中状元位极人臣的人，随着朝代的覆灭自己也迅速被历史遗忘。现实生活中受到挤压的蒲松龄爆发出惊人的能量，我们来盘点一下他奉献给世人的精神财富：《聊斋志异》涵盖的近五百篇小说、十五种俚曲、一千多首的诗歌、一百多首的词、五百多篇的文章、16种的杂著，这足以让他含笑九泉了。

这是当今学界的一致观点：蒲松龄让聊斋文化成了一道靓丽的风景，成为了当地一张独特的文化名片；蒲松龄让花妖狐怪变得如此多情动人，丰富了中国文学人物画廊的百花园!