是先生

有的时候，我会觉得，钱学森的世纪之问，多多少少会敲醒一些中国人，使他们注意到今日中国教育上的不足。但更多时候，这些问题，随着过去可借鉴的历史，石沉大海。

近些时日，通过别人推荐，我有幸拜读了讲述先生的一本书。读这本书，和民国时期的十大位先生畅谈教学治国问题，看到他们在战乱中仍然坚守教育原则和底线，努力使半殖民国富足强大。他们中的有些人，成功了，其自由民主精神深入神州大地，更多人，在后来的动荡中，失败了，败逃台湾，更有甚者，客死他乡，梦里不知身是客。着实令人唏嘘。

那是一个我无法亲自触及的时代，也是一个在我能接触的书籍中记录含糊的领域，我对民国教育，在此之前所知甚少，也就略略知道《新青年》打败了"孔家庙"，"的了呢吗"战胜了"之乎者也"，却不知道，这其中，多少先生推波助澜，才成就了"东方剑桥"，"国立清华"。那时先生，有蔡元培力挽狂澜，将北京贵族养成院改造成了学术自由之地，各大精英荟萃，一时"思想自由，兼容并包"成了高等学府的代名词；还有竺可桢，他在战火中将大学转移到贵州湄潭，却造就了浙江大学的黄金时代，李政道都在此学习一年。

如今时代在发展，像旧时先生那样一生致学的老师，却是着实变得少了。在战火纷飞的年代，人们却更明白学术自由才能促进教育事业，宁愿舍弃万贯家财，都要跑到农村办好基础教育，更有如马寅初者，弃法国洋楼不住，跑到乡下与农人交流，待回头看时，觉不枉此生。而如今，人是多了，而这种人少了，这种纯净的教学观念少了，鲜有人为教而教，多为搏一个"善举"的名头，亦或者得到加分或择优。

高速发展的社会好像遗失了什么，是"东方剑桥"吗？是西南联大吗？亦或者是震旦公学？这些都是细枝末节，而重中之重，是我们自由开放的思想和教育育人的手段改变了，社会风气也随之改变，变得一言难尽了。而这，是先生们希望看到的光景吗？

书里面有一个故事很有意思，也很值得回味：梅贻琦先生在作为西南联大校长管理大学时，因其不对这三所大学的任意一所报以私心(虽然他以前是清华大学校长)，并且拥护学生言论自由，学校思想自由，不限制学生活动深受学生爱戴。在学生自发组织的游行当中，口号第一句都必是"拥护梅校长"，第二句才是"打倒某某某"。之所以觉得有意思，是因为放在今天全然不可能，但昨日确确实实发生，细究起来仍有那么点意思，一个校长究竟何德何能让学生敬他爱他至此？除了他保障了学生所有权益以外，我想不到。所以，是否我们应该反思一下自己，将孩子"圈养"，究竟对还是错？

"我是一条狗，叫了一百年，还没把中国叫醒。"目睹震旦变复旦，由于战火摧毁，在抗战中客死谅山，马相伯的一生坎坷悲壮，却又如同万千先生一样闪烁着为人师表的光辉。云水苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。为中国立镜一面，呼喊十声的，是先生。

先生先生了百年，后生后知在此间。

【评论1】

感觉这样读后感（or写人物的）清楚地阐发自己的思考，也能引起别人的感叹，比起简单叙述内容（的我）厉害多了0623李海琪

【评论2】

也许在乱世中人的责任感与使命感能更好地被唤起。0643叶泓