1644年，大明王朝走到最后一年，关外清军虎视眈眈不断侵边，关内李自成卷土重来势不可挡，崇祯帝朱由检面对这烂局，却是无可奈何，想要用兵却是力不从心，而且没有军饷，崇祯帝只能可怜巴巴的向大臣寡捐，讽刺的是这群道貌岸然中饱私囊的大臣集体哭穷，捐了没多少，杯水车薪无济于事，更加讽刺的是，后世以讹传讹的是，北京沦陷崇祯帝身死以后，李自成的大军在宫中搜出数千万两银子，崇祯帝被扣上了小气鬼的帽子，然而事情并非如此，当时崇祯帝是真的没钱了，国库空虚，皇帝的私人小金库内帑也是所剩无几，穷的叮当响。
根据最权威的明史来说，里面根本没有记载北京沦陷后宫中搜出数千万两银子。
下面看看其他史料。
《国榷》：“所掠输共七千万。大约勋戚、宦寺十之三，百官、商贾十之二。先帝减膳撤悬，布衣蔬食，铜锡器具尽归军输，城破之日，内帑无数万金。贼淫掠既富，扬言皆得之大内，识者恨之。”
明季北略：贼拘银匠数百人，凡所掠金银，俱倾成大砖，以骡马骆驼驮往陕西。旧有镇库金，积年不用者，三千七百万锭，锭皆五百两，镌有永乐字，每驮二锭，不用包裹。谈迁曰：三千七百万锭，损其奇零，即可两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。” 随后。予谓果有如此多金，须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。
以讹传讹的谣言都是来源于明季北略中这段记载，但属于断章取义，在文末作者推断抢夺如此之多的银两，需要骡马1850万头，不停的运输最起码一个月才可以运完，而据专家考证，公元1390年至1486年，中国国内白银总产量也就是三千万两左右。明亡之前，虽有隆庆开关后大量白银流入，但也只有四千五百万两左右。这里面记载的是3700万锭并非3700万两，这样一算更多了，而且李自成在北京待了也就一个多月。3700万锭，明末光是北京宫中根本不可能有这么多，而且当时发生过鼠疫的北京城也不可能有1850万头骡马，运输时间上虽然勉强对的上，但是之前两个条件根本不具备，运输也无从说起。只是可惜被后世断章取义的只说了前半段，后半段怀疑推理的话却忽略了…
从现实上推理来说，虽然早在隆庆开关以后中国涌入很多白银，万历帝时期更是拥有张居正改革变法中如“一条鞭法”这样的收敛财富新法，加上之后万历帝征收矿税，国库充足的底子，孙子崇祯帝时期应该有很多钱，然而并非如此，崇祯帝爷爷万历帝时期，爆发了不少战争，大的有万历三大征，都是大战役，还有努尔哈赤的后金正式崛起，明军前去镇压，这些都需要金钱支撑。而到了崇祯帝父亲泰昌帝和哥哥天启帝时期，面对崛起的后金（清），屡战屡败，在辽东丢城失地，军饷耗费巨大，泰昌帝又废除了万历帝时期的矿税.
至崇祯帝时期根本剩不了多少了，又碰上小冰河时期的天灾，北方大面积干旱，农民起义拥蜂而起，对战清军需要钱，赈灾需要钱，镇压农民起义军需要钱，都是钱，又能剩多少，而且李自成大军兵临北京城，崇祯帝再糊涂再小气，也不可能放着大把钱不用而是坐以待毙，根本不可能，所以说崇祯帝在1644年时基本上一贫如洗了。
联系客服
