明清都是两京制，那么明朝南京和清朝盛京哪个地位更高？

在中国历史上有很多朝代实施的是两京制，何为两京制呢，就是京师以外另设的留都或者说是陪都。
像历史上最后两个封建大一统王朝明清，就都是实施的是两京制。明朝的两京是北京和南京，清朝的两京是北京和盛京（今沈阳）。
那么今天宋安之来说说，明清时期的南京和沈阳（为了行文方便，接下来都称呼为沈阳）哪个地位更高。
单纯以地位来说，南京的地位更高。
可以说纵观中国古代实施两京制的朝代，明朝的两京制最为特殊，南京可以说是在留都中地位最高的。
因为南京是明初的都城，当时明太祖朱元璋定都于此，认为南京是“宅中图大，控制四方”。最初的明朝两京为南京和开封（当时被称之为北京），再加上中都凤阳的话，可以说是两京一都制。

等到明成祖朱棣迁都北京以后，形成了新的两京：北京和南京。虽然明朝政治中心逐渐由南京转移到北京，但南京毕竟是做了几十年都城，又是明太祖朱元璋的孝陵所在之地，所以在体制上并没有降低。
而清朝的两京之一的沈阳，只是清朝在关外割据时期的都城，只做了二十年都城。并且主要是清太宗皇太极时期经营的，当时清朝只是关外的割据势力，光是这点，沈阳的规模就无法与南京对比。
在体制上，南京有六部、九卿、科道、宗人府等，只是没有内阁。南京还有国子监，当时称之为南监，可以说文化上来说，南京比之北京也是毫不逊色的。
再看看清朝时期的沈阳，只有户、礼、兵、刑、工五部，并没有吏部，还没有卿寺科道。而且五部都是只有侍郎，没有尚书的。
所以就体制上来说，明朝的两京之一南京，地位是超然的。比之清朝的两京之一沈阳，是地位高了很多。

但就具体掌握的实权来说，沈阳更胜一筹。
虽说南京的地位很超然，但就具体权势来说，南京的实权并不大。
首先南京只是负责南直隶的相应事务，虽然南京的官阶和北京一样，但北京的国家最高政令所出，天子更是在北京，是政治中心，因此北京的官员实权很大，更是有很大的提升空间，所以一般官员都愿意待在北京，而不是南京。
南京的大部分机构可以说政务清闲，多为虚衔，有点退居二线养老的意思。所以任职的官员被称之为“吏隐”，而当时官员如果被调去南京的话，多少有些左迁（降职）的意思。
在南京掌握实权的分别是：南京参赞机务兵部尚书、南京守备太监、提督南京军务勋臣，代表了大臣、宦官、勋臣集团三方势力。
再反观清朝时期的沈阳，在1644年，多尔衮率清军入关并且迁都北京以后，沈阳成为东北的政治中心。
沈阳最初以内大臣为留守，后改内大臣为昂邦章京，给镇守总管印。之后又改昂邦章京为将军，职责是“镇守险要，绥和军民，均齐政刑，修举武备”。

也就是说当时镇守沈阳的实权人物只有一个，明朝的南京则是三个，而且就权力来说，比其大多了。
沈阳五部的人员，则是只设满员，不设汉员，不同于北京的满员和汉员并设的情况。这样来看，可以说颇为符合清朝因地制宜的统治方法，像清朝在统一中国以后，不同的地区是不同的统治方式，沈阳五部只设满员也是这个意思，因为当时东北为清朝龙兴之地，所以只设满员也属正常。
所以就实权来说，明朝的南京虽然也有实权，但更多是具有安置官场失意者或者退居二线者的作用。
比之清朝的沈阳来说，实权还是有所不如的。沈阳的实权还是很大的。当然因为当时关外开发并不完全，甚至清朝对其采取封禁状态，所以当时很多官员也不愿意去沈阳，跟明朝的京官不愿意被调往南京一般。
最后总结来说，虽说明清都是两京制，但实则是大为不同。明朝南京的地位还是很超然的，实权也是有的，但比之清朝的沈阳，是地位高，却是实权不大。