9月8日，日本首相安倍晋三在老挝接受日本记者采访，当谈到日本天皇“生前退位”的问题时，对创设女天皇和女性皇族家庭持否定意见。此事引发世人对日本皇族未来走向的各种猜想。我们知道：日本的国体是注重神道的资本主义国家。政体是以立法、司法、行政三权分立为基础的议会内阁制。天皇为国家象征，无权参与国政。国会是最高权力和唯一立法机关，首相由国会选举产生，天皇任命。日本从明治维新后的“君主立宪制”到现在，天皇地位发生了很大变化，从可以决定发动战争与停止战争，到现在连退位都要看首相脸色，天皇内心的苦涩可以想象。纵观世界，颇有一些国家还保留着皇权，亚洲的日本、泰国、尼泊尔、沙特等，欧洲的英国、荷兰、瑞典、丹麦等。这些国王虽然基本上都是象征性的，可对这些国家的影响力还是不小。像泰国不管怎么政变，军方在形式上都要给国王面子；英国皇家虽然一再宣布压缩预算，可是该举办的庆典仍然是万人空巷。
皇权本是封建社会的产物，在封建社会皇帝一言九鼎。但是我们仔细观察中国2000年封建史，发现也不是那么简单，皇权相权之争从来就没有断过：秦王朝统一天下后，确立了在中国延续了两千余年的封建制度。在中央设立三公九卿制，地方上废除分封制，实行郡县制。在这样的官僚政治下，形成了以皇帝为中心的高度向心凝聚的政府组织。汉承秦制，继承并完善了秦朝开创的官僚制度。皇帝制度更加健全，官僚体系更加完善。秦汉都是“丞相制”，也就是董事长领导下的总经理负责制。但是皇帝并不甘心于放权，皇权与相权难免冲突。西汉就是由于内廷权力越来越大导致灭亡。东汉改变相权结构。东汉有三司：司徒、司马、司空，形成三头政治，没有一个真正的总经理，而有三个总经理。东汉一直不安定，就是因为制度上发生了这样一个改变。权臣也会夺取、窃取皇权，例如王莽，原来出自内廷，夺得丞相的权力后，实际上王权相权合二为一。唐代皇权与相权的关系发生了很大的变化。政府分成三个部门：管设计的中书省，管执行的尚书省，管封驳（考核）的门下省。而这三个部分之上并没有一个总领的主管。这个主管就由皇帝自己来做，等于董事长下没有总经理了。皇帝是董事长，每个单位都听命于皇帝，皇权最大。宋代宰相和皇帝的关系基本上和唐朝是颇为类似的。明朝朱元璋下令废黜中书省制度，亲自接管六部，实行“内阁制”。至此，实行一千多年的宰相制度得以宣告结束。清朝延续了明朝的“内阁制”，把“内三院”改为内阁，同时又设立了“军机处”。军机处虽然是个秘书机构，可随着皇权的强弱也在变化。比如咸丰之后皇权衰落，实权慢慢转到后宫，在后宫还未羽翼丰满时，军机处的大臣们是可以与后宫抗衡一下的。晚清“垂帘听政”时的皇权已经腐败不堪，“百日维新”曾经想效仿日本建立“君主立宪制”，可惜被腐败的“后宫皇权”打败。“辛亥革命”推翻满清结束了中国封建史。
是东家说了算？
还是掌柜的帮王朝延续长点？
反观中国历史，无论商周的“分封制”，还是秦汉的“郡县制”，其实核心就两个问题：天下谁说了算？何种体制能使统治时间更长一些？“分封制”是让自家人当诸侯，可是诸侯坐大后，自己称王，不听天子的了；“封建制”明确天下是皇帝说了算，可东家也得有人帮他打理吧。无论叫“丞相”还是“内阁”，本意都是只有管理权，没有所有权。可赶上东家势弱时，“掌柜”的坐大了，也想入非非，想自己做老大。明朝已经废黜了“丞相制”，但皇权也是起起伏伏，有首辅大臣张居正力挺朝廷的正面例子，也有明后期宦官当道，特务头子魏忠贤独揽大权的反面例子。可见，叫不叫丞相不重要，重要的是位置上那个人，这个人秉公无私，就是王朝的好帮手；如果是利欲熏心，就是国家的祸害。
中国的皇权思想对百姓的影响还是很大的。做皇帝的力争做个好皇帝，做大臣的一定要做忠臣。唐太宗李世民杀兄弟逼父亲夺得天下，励精图治，也落得了大唐开国皇帝的美誉；南宋的岳飞即将打败金国，夺回宋朝的江山。可是在皇帝的五道金牌催逼下，明知会被小人陷害，也得回朝受死。岳飞后背由母亲刺的字就是“精忠报国”。我们常想：中国的封建社会为什么会延续那么长？明末清初西方已经进入资本主义社会，中国也有机会改变，但都没有变过来。清末光绪帝已经发起了“君主立宪”，还是被慈禧太后摧毁了。最值得玩味的是：辛亥革命后中国应该走上资本主义道路了，可是几十年战乱不止。每个军阀都想做“皇帝”。袁世凯甚至实现了两个月的皇帝梦，张勋让清朝复辟了12天，后来的段祺瑞、吴佩孚、张作霖表面上是“大总统”，骨子里都想的是当皇帝，而且还有民众基础，百姓们很习惯有个“皇帝”统治他们。可见皇权思想影响之大。
为什么
老板总想独断专行利益独吞？
中国的民营企业是在“改革开放”后发展起来的。30多年来一直坎坎坷坷，大多数中小企业发展得很艰难。人们找到各种理由来解释这个现象：政策环境不好？税收高？金融危机？这些因素是有影响。但很少有人会想到“皇权思想”对此事的影响。中国民营企业创始人一旦坐了老板，就立刻打上个人标签。总想绝对控制，利益独吞。而对于经理人的授权与员工分配问题心里是100个不愿意，这就是皇权思想的现实体现。这些老板的逻辑很简单：这片小天地是我打下来的，当然是我说了算，什么授权？我让你管到哪就管到哪。财务签字当然是我一支笔，哪有让经理们签的道理？企业挣了钱，理论上都是我的，多给你们点那是施舍。我还帮政府解决了就业问题呢。这些想法跟皇上有啥区别？只是地盘大小而已。笔者在不久前发表的《企业老板如何用好职业经理人》一文中，针对在社会上发酵了几年的《老板给总经理辞职信的回复》再次点评：在老板的思想观念没有从封建意识转变到现代企业制度的时候，仅仅在职务上做出某种安排，恐怕是解决不了问题的。因为在实际工作中，一遇到实际问题，老板还是会从传统观念来“出手”，不断制肘经理人的决策，工作仍然会推不下去。所以根本问题不在于老板与经理人的位置怎么调整，而在于老板自身的观念如何调整过来。针对今天的话题，笔者再加一句：这位总经理应该是站在公司的利益上，为公司的长远发展考虑做的事。可是老板总认为总经理只看短期利益，不顾老臣的感受。只有他才把身家性命都绑在公司上。这就是中国民企老板典型的心理写照。有位企业家说的好：当企业拥有100万时企业是自己的，当拥有1000万时就是社会的了。温州正泰集团总裁南存辉在这方面作出了样板，早期南存辉兄弟及其他家族亲友的股份占企业股权的100%，其中南存辉个人占60%。至1994年正泰集团组建时，成员企业已达38家，股东近40名。此时，南存辉个人股份在集团中的比例下降到40%。1998年，南存辉股权又一次大幅度稀释。南存辉兄弟股份降至28%，其他三位家族成员创业股东分别为10—7%不等的股份。像这样的老板就是明白人。国美电器老板黄光裕是独资公司，上市后，他的股份也降到了35%，其他股份由投资者和中小股东掌握。此时黄光裕已经不是控股股东，理论上国美也不姓黄了。可是在当年“黄陈股权之争”时，社会舆论认为陈晓有“篡位”之嫌，生生把他逼出局了。
你要永续王朝？
还是把王朝让别人永续？
联系客服
