Valentine's day is coming...
我店新推出红丝绒拿铁，欢迎品尝
荷尔蒙含量 100%...
这是论文大焖锅的一篇推送
在审问嫌疑人的过程中是否应当使用刑罚（Torture）是一个充满争议的话题。刑罚能够提高从嫌疑人身上得到有效信息的可能性，但这一过程代价高昂，并且行为本身不被主流社会认可。由Sandeep Baliga和Jefferey C. Ely教授合作撰写并发表在Review of Economic Studies杂志上的最新论文“Torture and the Commitment Problem”对刑罚行为中存在的承诺问题（commitment problem）进行了考察，指出这一问题的存在降低了刑罚的价值；文章还考察了一些新出现的审讯技术对刑罚效果的影响。
本文建立了一个动态模型来考察刑罚过程：受刑者（代理人）可能掌握了对施刑者（委托人）而言具有价值的信息，如炸弹埋藏地点等；而刑罚仅作为施刑者获取信息的手段，不存在恐吓、公报私仇等情形。每一期委托人均可以决定是否对嫌疑人采用刑罚，嫌疑人若不能提供真实信息就必须接受刑罚。在长期威胁的情况下，博弈是无限期的，恐怖袭击事件在任何时间都有可能发生；在定时威胁的情况下博弈则是有限期的，委托人有动机在某一个确定日期前提炼出尽可能多的信息，当嫌疑人交代全部信息或者到达截止时间时，审讯结束。
作者进一步将委托代理关系分为完全承诺（full commitment）和有限承诺（limited commitment）两种。在第一种情形下，委托人能够辨别信息真伪，因此唯一的激励约束是防止嫌疑人知情不报。当嫌疑人知情的可能性足够大，导致委托人采取刑罚的期望效用高于成本时，他将会在每一期都采用刑罚；否则一概不用。在第二种情形下，作者指出：如果委托人面临长期威胁，由于未来收益折现，他最多将会使用K(μ)期刑罚，其中K(μ)是嫌疑人知情概率μ、单期刑罚成本c的函数；如果面临定时威胁、收益不折现，时间上的紧迫性将促使委托人下决心使用刑罚，并且在临近截止时使用刑罚为委托人的收益下限。对比两种情况，作者指出：刑罚作为获取信息的手段在后一情形中更为有效。
文章进一步放宽假设，对上述模型进行了拓展：首先，作者假设信息是可分割的，信息的价值可以连续变化。此时委托人在最后一期不必使用刑罚，根据逆向归纳得知，委托人在每一期都不会使用刑罚。其次，作者假设委托人可以中途更换轻重不同的刑罚种类。结果发现，由于棘轮效应，委托人可以通过承诺不使用重度刑罚来提高效用。最后，作者考察了“胡萝卜加大棒”的效果，即使用货币报酬来鼓励代理人提供信息。作者发现：无论期限长短，博弈在委托人的收益最优时到达均衡。更多内容，请点击左下“阅读原文”。
联系客服
