时间没了，钱也没了，图啥呢？

前几日去某处观摩其大数据的“治理绩效”。其中一幅画面是：村庄某处发现一堆垃圾，发现者拍照上报，后台管理员即时发现并向相关人员下达指令，该人员赶到现场处理垃圾，完成后再现场拍照上传，发现问题者进行评价。整个流程如下：发现问题——即时上报——问题交办——问题处理——形成一个“完美”的闭环。

看，这就是“大数据技术在社会治理中的运用”，就是“技术的赋能”！不就是村口一堆垃圾、河道旁一个塑料瓶吗？至于绕这么大一圈、搞这么个阵仗吗？有拍照的时间，还不如自己随手捡起来。

有人可能会说，村庄和河道垃圾，都有专人负责。发现者没这个义务。那么，一个电话能不能解决？或者，接电话或者信息的人，能否自己拿个工具去打扫一下而不用大费周折交办某人？就算专人负责，也没必要处理完以后再汇报一下。在这个“完美”的闭环中，各位参与者都需要在“平台”上进行提交、回应和反馈，不需要时间吗？线下本来几分钟可以搞定的事情，搞到线上好几个人好几个来回折腾。而且，这个还是农村，没有考虑到农民对于智能手机的使用熟练程度吗？

在我看来，这种“创新”暴露出来的，是两个问题：1.大家时间充足。有一个类似的故事是这样讲的：水泥墙上有个洞，有三个人来补这个洞，一个人用手指着洞，一个人拖水泥盘，一个人补。这个分工确实很“很专业”。四十年前大家都这么累，那么辛苦，可是为什么还是饿肚子？还不就是大家都做无用功，努力但没有产出呗。现在要收拾一堆垃圾，都得动用至少三个人，不知道怎么算产出？还有成本？2.农村很有钱。这个案例中，首先大家都得有智能手机，其次还得有能够流畅传输照片的网络，其次还得有稳定的平台，最后还得有足够的数据存储空间。这些硬件加上软件，应用在村庄里的保洁上，未免用大炮打苍蝇了。当然，环境与生态保护，直接关系到民众的幸福感，比用大数据算命，还是要靠谱些。

凡事皆有成本，天下没有免费的午餐，这是经济学最基本的一条规律；个人的事情自己负责，公众的事情大家说了算，这是政治学最基本的一条规律。

村口发现一堆垃圾。首先，这是一个经济学问题：界定“产权”：哪个人干的？谁倒的垃圾谁自己处理，不处理就报警，法律维护“公平”秩序。在有些地方，大概率是找不到人，因为没有那么多摄像头。于是，这个问题就变成了：村口发现了一堆“无主”垃圾。这就涉及到“外部性”。无法清晰界定产权的“外部性”问题，实质就是一个“公共性”问题。而解决公共性问题，就是政治学的核心关切。

村口发现一堆“无主”垃圾。解决方案不同，成本不同。

对个人来说，只有两种选择，一是自己回家拿来工具自己处理，这叫公共美德，公共精神，利他主义，个人全部承担了成本，不仅为自己，也为他人。这种选择，只能是人家自愿，不能苛求，不能要求别人为大家承担成本。

二是报告村委会，请村委会来处理。村委会自己派人清理，这叫“自治”，村集体承担了成本。村委会向乡镇或街道汇报，请环卫部门出来，这叫“政府”。在这里，政府不是指组织，是指解决问题的“科层化”或“组织化”。这里村委会不用承担成本，成本由纳税人分摊，包括村民。村委会还可以通过“服务外包”，请保洁服务公司来处理垃圾。这个叫“市场”，成本也由村里承担。

“自治”和“市场”的模式，看似都是由村集体承担了成本，对集体来说没有差异。但差别在于个体承担成本的方式。“自治”模式下，村集体也有两种方式解决这个问题：一是大家轮流做，这叫democracy，自我统治，大家平等，都得处理垃圾，列好值日表，无人例外。这种模式，不仅是村庄“自治”，也是个体“自治”。二是村里出钱，请一个专门的保洁人员。这个模式，对村庄来说，是自治，对村民来说，是“市场”。第一种democarcy自治下，大家自己做，第二种市场自治下，大家花钱请别人做。第一种模式，对村民而言，成本是时间；第二种模式，对村民而言，成本是金钱。

总体来说，就是公共事务的不同处理方案，成本是不同的。就看你怎么算。有人为了时间花费金钱，有人为了金钱而放弃别的。最傻的是，问题是解决了，但牺牲了时间，花费了金钱，白白折腾了一大圈。

今天仅从效率的角度来讨论这个“公共服务创新”的话题，至于梁任公说的“驭民之术发达”，下回再聊。