我每次带女儿到医院就医，基本都要采血检测，没有一次例外。所以，我已经养成这样的默契，当我认为需要抽血检测的时候，才会带她到医院就医。
一位同行说，我听诊器早就不用，来了开CT。我承认他说的是对的，每次给我女儿看病的副主任医师，从来没见过使用听诊器。一次在我提醒之下，他才不情愿地拿起了冰封的听诊器。
还有一次，一位主任医师说，你女儿需要住院。我告诉他，不可能，因为我也是医生，血常规检测结果是正常的。我明白他的善意，现在的病情不等于明天的病情，为了保险到底，需要住院观察。其实他的意思是，你需要不断地进行机器检测。
这些行为反应了一种流行观点——机器检测是更精确的，相比于医生的物理检查。
机器对医生们的诱惑越来越大？
认输心态：机器看病的识别能力比我更准确、客观，我放弃主观臆断，不猜了。
免责心态：基本的检查都做完了，出了不好的结果，别找我麻烦。反之则可能是某些病人来势凶凶的问责，为什么检查你没做？
担责心态：愿意冒险是肯承担责任。现在整个社会都可以对医生指手画脚、吹毛求疵的集体现象下，医生早如惊弓之鸟，冒险心态成为奢侈品。
经济压力：医院到科室会给医生下经济任务，多开检查增加收入，这是压力也是诱惑力。
人体疾病每小时每天都在不停变化，所以每天都需要对病人不停地抽血再次检测，才可以判断当下的病情。CT、X光检测的是当下这一分钟的状态，所以医生会建议你每年都要照一次。如果严格按照这个标准执行，你一辈子需要拍片数十次。
一个有足够临床经验的医生，当然有专业能力做一个靠谱的判断，到底是不是大的问题，需要用到机器配合检测的地步。但“你们”（医院管理者、卫生管理者、就医者）要苛求他们百分百不犯错，还要用数元到几毛钱来给他们的这种专业判断定价，丢掉听诊器大面积出现了，貌似一种无声的抗议。一个扭伤脚踝走了一个多小时来看病的人，医生大致可以判断，基本不会有骨折。但你却要求他百分百不出错，X光不是来了吗？
我们对机器看病的好处赞不绝口，但对它的坏处却闭口不提。时而久之，越来越离不开机器。不管你的身份是病人，还是医生。马云说，未来有一部分医生的工作会被机器取代。在这一点上，我是相信的。
真正的问题是，机器看病也有风险和短板，医生看病也有风险和短板。现在的筹码几乎全压在了机器的身上，这就是眼皮下的现实，因为人们把它当成一种社会的进步。
丝毫不想掩饰我对某些过度检查和过度小心翼翼地反感。
静脉采血会痛，是有创伤的操作。其次，还有感染的风险，新闻从未停止过这方面的报道。尽管你会说，这种概率很低。但是再小的风险也是额外的负担啊？还有X光、CT、核磁检查，总有人喜欢强调辐射小，基本不会对健康产生影响。还是哪句话，再小的辐射也是辐射啊！等于额外的负担。
就像写一篇文章，你要确保文章绝对无误，可能这种四平八稳已经意味着另一种错误。可怕的是，我们对这种错误知之甚少。
联系客服
