几天前，北京地铁成为了被告，原因是有个29岁的青年，在昌平东关地铁站倒地猝死，急救医生贾大成支持家属状告北京地铁被网民怼。再往前看，全国政协委员、中国心胸血管麻醉学会秘书长敖虎山多次呼吁，尽快在地铁安装AED（自动体外除颤仪），并对地铁工作人员进行培训，提高心脏性猝死抢救的成功率，也一直受到了漠视。急救界的泰斗级人物急救医生贾大成一定想不明白，为什么自己在做一件为社会公共利益撑腰直言的事情，却受到了如此之多网民的攻击和质疑。当然，不仅仅是他，在中国这个大环境下，很多医生都会受到这种类似的刺激，我也一样。对一件事情，有不同的认知，构成这个认知差异，有很多的前提条件，但排列第一位的是什么呢？出现这种认知差异，首先排第一位的是物质化医疗和理想化医疗价值观碰撞的结果。物质化医疗，就是医疗物质化和庸俗化，从纯物质的视野去认知医疗。当人们戴上这幅眼镜来观察医疗，趋利避害成为本能反应，只要有哪怕一丝丝的风险，都会成为逃避的理由，无比的胆怯、保守、脆弱。地铁说，急救是医疗机构的事情。路过的乘客说，那是急救人员和急救机构的事情，我们不专业，做多错多。甚至包括一些公权机构的管理者，也认为急救都不是我们的职责职能，让社会自由生长。那么多的网民去怼急救医生贾大成，恰恰正是这种集体思维的投射产物。理想化医疗，则是强调了急救事件，人人有责，不仅仅只是医生。从政府、机构、个体，都应该承担起救人的责任，相互施救，构建起一个人人关心和参与的急救网络。前一种思维的产物是——社会急救这件事情被全部压在急救机构和急救医生身上，而整个社会都是旁观者和点评者。后一种思维的产物是——急救变成了全民的事情，不但开发出普通人也会用的傻瓜式“自动除颤仪”（AED）、还从学校到企业到政府，都全面普及院前急救课程，令每个普通人都可以掌握救命的技能，并且鼓励和保障救人者的权利和安全。两者的区别是什么？媒体提供了这样一个数据——某国心脏性猝死抢救成功率近30%，而我国则不到1%。目前我国成人心肺复苏普及率不到1%，大量诸如地铁和机场等公共场所，都没有放置AED（自动除颤仪）。除此外，大量的民众还担忧救人要担责问题。缺急救技术、设备，这些好办，可以培训和购买。但是缺少了正确的医疗思维，对急救这件事情认知有严重偏差，那么这件事情很难办。因为，要纠正和改变一种价值观念，那是需要很多年的时间、很多人的努力、很多事件教训的洗礼，可能才会达成落地。急救医生贾大成被网民怼，这是一个信号。我不乐观，也不悲观，只是很客观，想告诉读者们——你们眼皮下，有这一个现实环境的存在。不珍惜自己的生命，也不会珍惜别人的生命。不珍惜别人的生命，也很难称得上珍惜自己的生命。能力有大小，力量有不同，行为也可以循序渐进。但是某些网民，一刀切地拒绝乃至是仇视贾大成这样的先进人物和进步思想，那就是很有问题。一不小心，已经站到了社会进步的反对面位置上。不懂可以选择不语和沉默，但是不懂还要去批评和仇视这些进步的行为，那就是在破坏社会进步了。从这个急救和AED事件，不同人的不同反应和观点，很好地丈量出战队的比例和群体，当然还有社会医疗发展水平。谢谢支持原创作品。
医生，医界名笔，曾为《人民日报》、《健康时报》等主流媒体特约行业评论员，国内外专业媒体发表医疗评论百万字。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
