［争鸣］标准融合之路：研制能力成熟度模型

通过上一篇文章《［争鸣］标准融合之路：GJB 9001B和GJB 5000A的异同》比较了GJB 9001B和GJB 5000A的异同之后，进一步分析，可以得出这两个标准都拥有各自的强大优势。

GJB 90001B的优势：

适用范围广

以顾客为关注焦点

建立“管理职责——做好资源管理——产品实现——基于测量分析的改进”循环

从GJB 9001B的优势来看，它最适合的就是用于做标准的框架。

GJB 5000A的优势：

可操作性好

过程管控细化：目标、实践，软件开发活动拆分成22个PA ，每个PA都有若干目标需要达成，每个目标需要若干实践支撑；

评价效果好：针对目标和实践的达成做评价，特别容易发现问题，尤其是关键问题。成熟度二级评价一般发现问题数30～50；成熟度三级评价一般发现问题数80～120；而且评价过程自身也不断改进，从最初的关注标准符合性逐步走向关注产品质量提高的实效。

从GJB 5000A的优势来看，它非常适合定义操作层。

所以，我们把两个标准的优势结合起来，是否可以形成一个适用范围广而且可操作性又好的标准，它既可以满足研发、生产、服务等各种不同类型的质量管控要求，也可以满足标准更具可操作性的要求。

这个融合后的标准，估且称之为“武器装备研制能力成熟度模型”。它是以以GJB 9001B标准为框架；以GJB 5000A的目标实践架构来构建标准的内容。

设想中的武器装备研制能力成熟度模型，有2个成熟度等级：已定义管理级和已定量优化级。它们的定义如下：

已定义管理级：建立并维护覆盖装备研制的全过程的过程管理体系，依此对装备研制过程进行全方位的管控

已定量优化级：应用测量分析的结果预测/优化/即时决策和处理研制过程中发现的问题

GJB 5000A里面的共用目标和共用实践，在这个新标准里面同样适用。而过程域却要增加，一些过程域里面的专用目标和专用实践也要相应扩充以适应原来GJB 5000A没有覆盖的范围。

比如，在“已定义管理级”中增加“组织职责定义”、“组织资源管理”、“产品实现策划”、“新产品试制”、“试验控制”、“生产和服务过程”。

具体来说，武器装备研制能力成熟度模型的过程域与GJB 9001B、GJB 5000A的映射关系如下：

武器装备研制能力成熟度模型GJB 9001BGJB 5000A

共用目标-共用目标2、3

组织过程定义4.1 总要求组织过程定义

组织职责定义5 管理职责-

组织过程改进5.6 管理评审、8.5 改进组织过程焦点

组织培训6.2.2 能力、培训和意识组织培训

组织资源管理6 资源管理、7.6 监视和测量设备的控制IPM SP 1.6

产品实现策划7.1 产品实现的策划-

设计和开发策划7.3.1 设计和开发策划项目策划

产品需求开发和管理7.3.2 设计和开发输入需求管理、需求开发

技术解决方案7.3.3 设计和开发输出技术解决方案

设计和开发验证7.3.4 设计和开发评审、7.3.5 设计和开发验证验证

设计和开发确认7.3.6 设计和开发确认确认

新产品试制7.3.8 新产品试制-

试验控制7.3.9 试验控制-

技术状态管理7.3.7 设计和开发更改的控制、7.7 技术状态管理配置管理

设计开发监控8.5.2 纠正措施项目监控

产品实现监控8.2.3 过程的监视和测量、8.2.4 产品的监视和测量、8.3 不合格品控制-

供方协议管理7.4 采购供方协议管理

生产服务过程7.5 生产和服务提供-

测量分析过程8.2 监视和测量、8.4 数据分析测量分析过程

组织过程绩效-组织过程绩效

定量项目管理-定量项目管理

如果建立了这样的一套融合了GJB 9001B和GJB 5000A的标准，标准评价方法采用GJB 5000A的SCAMPI评价方法，评价人员只需要掌握一个标准，一个评价方法即可。那么，两个标准，两个体系，两种思路，两套审核方式方法所带来的问题也将有望得到解决。

微信号：IdeaofSE